肖(xiao)某委托他人幫(bang)忙(mang)安(an)(an)排(pai)到機(ji)場(chang)工作,然而(er)最終卻(que)被(bei)安(an)(an)排(pai)到位于機(ji)場(chang)的一家網(wang)絡(luo)科技公司。工作一段時間(jian)(jian)后,肖(xiao)某辭掉工作,以居間(jian)(jian)人沒有履行合同(tong)為由(you),將(jiang)居間(jian)(jian)人訴至法院,要求撤銷居間(jian)(jian)合同(tong)并(bing)返還(huan)居間(jian)(jian)費。近日,重慶市第一中(zhong)級人民法院二審審結了這起(qi)居間(jian)(jian)合同(tong)糾紛(fen)案(an),依法判決駁回肖(xiao)某的訴訟請求。
肖(xiao)(xiao)某(mou)于2012年8月(yue)就讀于四川西(xi)南航空專修學院,專業為(wei)民航安(an)全(quan)技術(shu)管(guan)理。2013年5月(yue),同村(cun)村(cun)民吳(wu)(wu)(wu)某(mou)找(zhao)到肖(xiao)(xiao)某(mou)稱(cheng)能找(zhao)關(guan)系(xi)(xi)(xi)安(an)排其到機(ji)場工作,并保(bao)證轉正(zheng),但(dan)要支(zhi)付(fu)勞務(wu)費(fei)(居間費(fei))3.5萬元。雙方(fang)達成(cheng)一致后(hou),吳(wu)(wu)(wu)某(mou)于2013年5月(yue)25日將肖(xiao)(xiao)某(mou)介紹到位于重慶機(ji)場內(nei)的北京(jing)金色(se)世紀網絡(luo)技術(shu)公(gong)司重慶分公(gong)司工作。經過兩次面試,肖(xiao)(xiao)某(mou)與金色(se)世紀公(gong)司建立了(le)勞動關(guan)系(xi)(xi)(xi),擔任(ren)該公(gong)司重慶貴賓(bin)廳的服務(wu)員。事(shi)后(hou),肖(xiao)(xiao)某(mou)向(xiang)吳(wu)(wu)(wu)某(mou)支(zhi)付(fu)了(le)3.5萬元居間費(fei),吳(wu)(wu)(wu)某(mou)向(xiang)肖(xiao)(xiao)某(mou)出具收條,上載明:今(jin)收到肖(xiao)(xiao)某(mou)支(zhi)付(fu)的安(an)排到機(ji)場工作的勞務(wu)費(fei)叁萬伍千(qian)元正(zheng),如肖(xiao)(xiao)某(mou)沒(mei)(mei)有(you)工作并沒(mei)(mei)有(you)轉正(zheng),此(ci)款全(quan)部退還。工作5個月(yue)后(hou),肖(xiao)(xiao)某(mou)辭職,與金色(se)世紀公(gong)司解除勞動關(guan)系(xi)(xi)(xi)。
肖(xiao)某(mou)(mou)訴稱,他工作后才了(le)解(jie)到,金色(se)世紀(ji)(ji)公(gong)司(si)重慶分公(gong)司(si)經營場(chang)所位于(yu)重慶江北(bei)國(guo)際機(ji)場(chang)航站樓內,發起(qi)人(ren)為北(bei)京金色(se)世紀(ji)(ji)創業投資有限公(gong)司(si)、李某(mou)(mou)、于(yu)某(mou)(mou)等,該公(gong)司(si)并不(bu)屬于(yu)重慶機(ji)場(chang)集團公(gong)司(si)。肖(xiao)某(mou)(mou)認為,居間人(ren)吳(wu)某(mou)(mou)混淆“機(ji)場(chang)工作”概念(nian),導致其(qi)對(dui)合同(tong)約定(ding)產生重大誤(wu)解(jie),吳(wu)某(mou)(mou)實(shi)際并未為其(qi)安排其(qi)理(li)解(jie)的重慶機(ji)場(chang)集團公(gong)司(si)的工作,故吳(wu)某(mou)(mou)未履行合同(tong)義務,應退還收取(qu)的3.5萬元居間費。
法院審理后(hou)(hou)認為(wei),肖某(mou)作為(wei)完全民事行為(wei)能力(li)人(ren),明知用人(ren)單位不是委托吳某(mou)介(jie)紹(shao)的重慶機場集團公司(si),仍然與金色世(shi)紀公司(si)訂立了(le)書面勞動合(he)同(tong),并(bing)接(jie)受(shou)其(qi)工(gong)作指(zhi)派,領取報(bao)酬,工(gong)作數月(yue)后(hou)(hou)方離職(zhi),足以證明其(qi)離職(zhi)前已經接(jie)受(shou)吳某(mou)介(jie)紹(shao)的工(gong)作單位。據此(ci),法院駁回了(le)肖某(mou)的訴訟(song)請求。
■以案釋法
合(he)同存(cun)誤(wu)解但事后接受即(ji)棄(qi)撤銷權
依據(ju)合(he)同(tong)(tong)(tong)法相關規定,因(yin)重大誤(wu)解訂(ding)立的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合(he)同(tong)(tong)(tong),合(he)同(tong)(tong)(tong)當(dang)事人一方(fang)可(ke)請(qing)求撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)合(he)同(tong)(tong)(tong),但具有(you)撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)當(dang)事人知道撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)事由后明確(que)表示或(huo)者以(yi)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行為放(fang)(fang)棄撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan)消(xiao)滅。法官解釋(shi)稱,合(he)同(tong)(tong)(tong)撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan),即可(ke)撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)合(he)同(tong)(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan),是(shi)指撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan)人因(yin)合(he)同(tong)(tong)(tong)欠缺一定生效要件,而(er)享有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)以(yi)其單方(fang)意(yi)思(si)表示撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)已成立的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合(he)同(tong)(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利。合(he)同(tong)(tong)(tong)一方(fang)當(dang)事人因(yin)重大誤(wu)解、顯失公平,或(huo)一方(fang)以(yi)欺詐、脅(xie)迫的(de)(de)(de)(de)(de)(de)手(shou)段或(huo)乘人之危,使對方(fang)在(zai)違背真實意(yi)思(si)情況下訂(ding)立的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合(he)同(tong)(tong)(tong),受損害方(fang)可(ke)以(yi)行使撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan)。但法律同(tong)(tong)(tong)時規定,具有(you)撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)當(dang)事人知道撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)事由后明確(que)表示或(huo)者以(yi)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行為放(fang)(fang)棄撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),撤(che)(che)銷(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)權(quan)(quan)(quan)消(xiao)滅。
本(ben)案(an)中,肖某(mou)在進入(ru)金(jin)色世(shi)紀(ji)公(gong)司(si)工作時(shi),通過了兩次面試、辦理工作證件、訂立勞動合同等程序,表明(ming)(ming)其(qi)(qi)明(ming)(ming)確知道吳(wu)某(mou)介紹其(qi)(qi)入(ru)職(zhi)的(de)工作單位并(bing)非重慶機(ji)場集團公(gong)司(si)而(er)是金(jin)色世(shi)紀(ji)公(gong)司(si)。即使此前存在重大誤解(jie)(jie),但肖某(mou)以(yi)自(zi)(zi)己(ji)的(de)行(xing)為接(jie)受(shou)誤解(jie)(jie)的(de)合同標的(de),并(bing)持(chi)續履行(xing),符合法律規定的(de)“以(yi)自(zi)(zi)己(ji)的(de)行(xing)為放棄撤銷”的(de)情形,其(qi)(qi)撤銷權消滅。據此,法院遂依法判決駁回(hui)肖某(mou)的(de)訴訟請(qing)求。
故本案中,肖某即(ji)使對合(he)同本身存在重(zhong)大誤(wu)(wu)解(jie),但其(qi)以自己的(de)(de)行(xing)為(wei)接受誤(wu)(wu)解(jie)的(de)(de)合(he)同標的(de)(de),并持續(xu)履行(xing),可視為(wei)“以自己的(de)(de)行(xing)為(wei)放棄撤(che)銷”,故其(qi)撤(che)銷權消滅(mie)。（源于中國普(pu)法網）
