錯把錢打入(ru)他人(ren)(ren)賬戶(hu),還(huan)能(neng)要回來(lai)嗎(ma)?沒有憑(ping)證的(de)(de)借款(kuan)法(fa)(fa)院(yuan)是(shi)否認可(ke)?網絡(luo)購物商(shang)(shang)家(jia)標(biao)錯價格能(neng)反悔嗎(ma)……今(jin)年(nian)以來(lai),人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)審理的(de)(de)民商(shang)(shang)事典型(xing)案例,很多都是(shi)群眾(zhong)(zhong)日常生活中經常遇到(dao)的(de)(de)問題(ti)(ti)。最高人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)有關部門負責人(ren)(ren)接受(shou)《法(fa)(fa)制日報》記者(zhe)采訪時說,針對社會經濟快速發展,民商(shang)(shang)事案件持續增多的(de)(de)情況,各(ge)級(ji)人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)堅持問題(ti)(ti)導(dao)向,依法(fa)(fa)解決(jue)事關群眾(zhong)(zhong)切身利益(yi)(yi)的(de)(de)問題(ti)(ti),平等保護各(ge)類市場主(zhu)體的(de)(de)合法(fa)(fa)權(quan)益(yi)(yi),以司(si)法(fa)(fa)手(shou)段保障(zhang)民生,讓群眾(zhong)(zhong)切實感(gan)受(shou)到(dao)公平正義就在身邊。
網店應對所發信息負責
【案情簡介】2015年3月17日,張(zhang)(zhang)某(mou)在(zai)天貓商(shang)城(cheng)一家電(dian)器網(wang)店(dian)(dian)以每臺(tai)3199元(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)價格購買3臺(tai)液晶(jing)電(dian)視機,在(zai)線(xian)支付(fu)貨(huo)款(kuan)9597元(yuan)(yuan)(yuan)(含運費0元(yuan)(yuan)(yuan))。付(fu)款(kuan)后(hou)網(wang)頁(ye)提示(shi)“預計3月20日送達(da)”。但次日張(zhang)(zhang)某(mou)卻(que)被(bei)(bei)(bei)(bei)網(wang)店(dian)(dian)告知“如需配(pei)送請(qing)補郵(you)費9萬元(yuan)(yuan)(yuan)”。協商(shang)不(bu)成(cheng),張(zhang)(zhang)某(mou)將(jiang)網(wang)店(dian)(dian)告上(shang)(shang)廣東省東莞市第一人民(min)法院。法庭上(shang)(shang),網(wang)店(dian)(dian)辯稱,其(qi)在(zai)網(wang)上(shang)(shang)對(dui)銷售商(shang)品詳細(xi)介紹,目(mu)的(de)(de)(de)不(bu)是訂(ding)(ding)(ding)立合(he)同(tong)而是吸引(yin)消費者,原被(bei)(bei)(bei)(bei)告雙方(fang)(fang)訂(ding)(ding)(ding)立的(de)(de)(de)合(he)同(tong)不(bu)成(cheng)立。即(ji)便合(he)同(tong)成(cheng)立,被(bei)(bei)(bei)(bei)告由于疏(shu)忽大(da)意(yi)(yi),將(jiang)原本售價為(wei)31999元(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)商(shang)品誤標(biao)為(wei)3199元(yuan)(yuan)(yuan),原告利用被(bei)(bei)(bei)(bei)告的(de)(de)(de)疏(shu)忽大(da)意(yi)(yi)大(da)量惡意(yi)(yi)購買,雙方(fang)(fang)訂(ding)(ding)(ding)立的(de)(de)(de)合(he)同(tong)顯失公平,應予撤銷。
【判決結果】法(fa)院(yuan)審理認為,被(bei)告網上發(fa)布(bu)的(de)商(shang)(shang)品(pin)(pin)信息明晰地記載了商(shang)(shang)品(pin)(pin)的(de)名稱、價格、付(fu)款(kuan)(kuan)方(fang)式、交貨(huo)方(fang)式等,符(fu)合合同要約的(de)全(quan)部特征,并(bing)非產品(pin)(pin)的(de)宣傳方(fang)式或者(zhe)要約邀(yao)請,原告按(an)照網上設(she)定的(de)交易(yi)程序進行交易(yi)并(bing)完(wan)成訂購、付(fu)款(kuan)(kuan),構成對網店要約的(de)有效(xiao)承諾(nuo),雙方(fang)間的(de)合同已經成立并(bing)生效(xiao)。最終,法(fa)院(yuan)判決被(bei)告繼續(xu)履行案涉合同,并(bing)于判決生效(xiao)后10日內(nei)向原告交付(fu)液晶電(dian)視機3臺。
【法官(guan)點(dian)評】電子交易應以維護交易效率、交易安(an)全作(zuo)為價值取向,如(ru)此有利于經(jing)(jing)營者(zhe)秉承謹(jin)慎、誠(cheng)信的(de)(de)經(jing)(jing)營理念,對其發(fa)布的(de)(de)產品要(yao)約信息(xi)負責。如(ru)果賦(fu)予(yu)經(jing)(jing)營者(zhe)以顯失公平等事由撤銷合同,將危(wei)害交易安(an)全與穩定,最終損害的(de)(de)是不特定消(xiao)費者(zhe)的(de)(de)利益。
借款沒憑證法院不認可
【案情簡介】2013年(nian)1月,安(an)徽省六安(an)市大唐(tang)農業科(ke)技開發有限公司、汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)向曹(cao)(cao)(cao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)出(chu)具(ju)一份借(jie)條(tiao):今借(jie)到曹(cao)(cao)(cao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)120萬元(yuan),月息(xi)二分四厘(li)。陳(chen)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)為(wei)擔保人。同(tong)年(nian)2月,江某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在借(jie)條(tiao)上(shang)備注:又借(jie)曹(cao)(cao)(cao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)55萬元(yuan),總(zong)計175萬元(yuan),期(qi)限4個(ge)月。上(shang)述(shu)借(jie)款期(qi)限屆滿后,曹(cao)(cao)(cao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)以未予清償為(wei)由起(qi)訴至法院,請求判令被(bei)告大唐(tang)公司、汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)共同(tong)償還(huan)借(jie)款175萬元(yuan),利息(xi)16.8萬元(yuan),被(bei)告陳(chen)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)承擔連帶(dai)責任。
【判(pan)決結果】法院(yuan)(yuan)審理認(ren)(ren)為:第(di)(di)一(yi)筆120萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)借(jie)款(kuan)中,原(yuan)告(gao)(gao)通(tong)過銀行轉(zhuan)賬(zhang)匯入大(da)唐公司賬(zhang)戶90萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan),應予(yu)(yu)以認(ren)(ren)定(ding)；20萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)款(kuan)項(xiang)經(jing)汪(wang)(wang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)同意借(jie)給案外(wai)人胡某(mou)(mou)某(mou)(mou),原(yuan)告(gao)(gao)可另行主張(zhang)；剩(sheng)余10萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan),原(yuan)告(gao)(gao)稱(cheng)以現金(jin)(jin)(jin)方式交付,被告(gao)(gao)不予(yu)(yu)認(ren)(ren)可,原(yuan)告(gao)(gao)未能(neng)提供其他(ta)證(zheng)據證(zheng)明其交付的(de)事實,故不予(yu)(yu)認(ren)(ren)定(ding)。第(di)(di)二筆55萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)借(jie)款(kuan)中,原(yuan)告(gao)(gao)稱(cheng)給付汪(wang)(wang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)現金(jin)(jin)(jin)35萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan),被告(gao)(gao)不予(yu)(yu)認(ren)(ren)可,原(yuan)告(gao)(gao)亦(yi)未能(neng)提供有(you)效(xiao)(xiao)證(zheng)據證(zheng)明交付現金(jin)(jin)(jin),故不予(yu)(yu)認(ren)(ren)定(ding)。雙(shuang)方在(zai)借(jie)條上約定(ding)的(de)月利(li)率2.4%超過相關司法解釋規定(ding)的(de)利(li)率上限(xian),應按照中國人民銀行規定(ding)的(de)同期同類貸款(kuan)利(li)率的(de)4倍計算(suan)。最終,法院(yuan)(yuan)判(pan)決被告(gao)(gao)大(da)唐公司、汪(wang)(wang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)于判(pan)決生(sheng)效(xiao)(xiao)之日起10日內(nei)一(yi)次性償還原(yuan)告(gao)(gao)借(jie)款(kuan)本金(jin)(jin)(jin)90萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)及(ji)利(li)息(xi),被告(gao)(gao)陳某(mou)(mou)某(mou)(mou)承擔連帶清(qing)償責任。
【法(fa)官(guan)點評】合(he)法(fa)的民(min)間(jian)借(jie)貸(dai)(dai)受法(fa)律保護(hu),然而在(zai)多元利(li)益驅動下,“斬頭息”“復息”“高(gao)(gao)息”等(deng)(deng)情形(xing)非常普遍,民(min)間(jian)借(jie)貸(dai)(dai)形(xing)式(shi)多樣化、運(yun)行不規(gui)范(fan)等(deng)(deng)特(te)征(zheng),導致法(fa)院審理“現金交(jiao)(jiao)付(fu)(fu)”借(jie)貸(dai)(dai)案(an)(an)件時(shi)困難重(zhong)重(zhong)。為(wei)避(bi)免虛假訴(su)訟,法(fa)院著重(zhong)從(cong)現金交(jiao)(jiao)付(fu)(fu)的金額(e)大(da)小(xiao)、案(an)(an)件當(dang)事(shi)(shi)人的關系(xi)、支(zhi)付(fu)(fu)能力、支(zhi)付(fu)(fu)方式(shi)、交(jiao)(jiao)易習慣等(deng)(deng)方面(mian),綜合(he)審查判斷借(jie)貸(dai)(dai)事(shi)(shi)實(shi)(shi)是否存(cun)在(zai),避(bi)免僅(jin)憑(ping)當(dang)事(shi)(shi)人陳(chen)述或部分(fen)間(jian)接證據認定(ding)(ding)案(an)(an)件事(shi)(shi)實(shi)(shi)。公民(min)在(zai)實(shi)(shi)施借(jie)貸(dai)(dai)行為(wei)時(shi)應(ying)提高(gao)(gao)風(feng)險(xian)意識(shi),嚴格(ge)遵守法(fa)律規(gui)定(ding)(ding),審慎而為(wei),避(bi)免無謂紛(fen)爭。
同居分手彩禮酌情返還
【案情簡介】原告(gao)鄒某(mou)(mou)訴稱,其(qi)與孫(sun)(sun)某(mou)(mou)確定(ding)婚(hun)約關系(xi)后,先后兩次給付孫(sun)(sun)某(mou)(mou)母親即(ji)被告(gao)于(yu)某(mou)(mou)某(mou)(mou)彩禮(li)款共計6.9萬元(yuan)。2013年農歷正月,鄒某(mou)(mou)和孫(sun)(sun)某(mou)(mou)舉行結婚(hun)典禮(li),雙(shuang)方以夫妻名義同(tong)居生活,但沒(mei)有辦理婚(hun)姻(yin)登記手續,也沒(mei)有婚(hun)育子女。現孫(sun)(sun)某(mou)(mou)提出解除同(tong)居關系(xi),雙(shuang)方因退(tui)還彩禮(li)產生分歧,鄒某(mou)(mou)訴至吉林省長春市九(jiu)臺區(qu)人民法院,請(qing)求判(pan)令(ling)孫(sun)(sun)某(mou)(mou)退(tui)還彩禮(li)款6.9萬元(yuan)。
【判(pan)決(jue)結(jie)果(guo)】法院經審理認為,同(tong)居關系(xi)不(bu)受(shou)法律保(bao)護,但被(bei)告(gao)借(jie)婚(hun)約收(shou)受(shou)的錢款應(ying)予以返還(huan)。考慮到鄒(zou)某與孫某已共同(tong)生活一年多(duo),未(wei)辦理結(jie)婚(hun)登記及未(wei)生育(yu)子(zi)女的實際情況,被(bei)告(gao)應(ying)酌情部分返還(huan)原告(gao)彩禮。故判(pan)決(jue)被(bei)告(gao)返還(huan)原告(gao)彩禮款4.5萬元,于判(pan)決(jue)生效后立即給付。
【法官(guan)點評】按照婚(hun)(hun)姻法司法解釋,給(gei)付(fu)彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)后(hou)未(wei)締結(jie)婚(hun)(hun)姻關(guan)系的(de),原(yuan)則(ze)上收(shou)受彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)一方應當返(fan)還彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)。給(gei)付(fu)彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)后(hou)如果已(yi)經結(jie)婚(hun)(hun)的(de),原(yuan)則(ze)上彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)不予返(fan)還。相關(guan)司法政策明確(que),如果未(wei)婚(hun)(hun)男(nan)女雙(shuang)方確(que)已(yi)共同(tong)生活但最終未(wei)能辦(ban)理結(jie)婚(hun)(hun)登(deng)記手續,給(gei)付(fu)彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)方請求返(fan)還彩(cai)禮(li)(li)(li)(li),法院可以根據雙(shuang)方共同(tong)生活的(de)時(shi)間、彩(cai)禮(li)(li)(li)(li)數(shu)額,結(jie)合當地風俗習慣(guan)等因素,確(que)定(ding)是否返(fan)還及(ji)具體返(fan)還的(de)數(shu)額。
匯錯款分毫不差要回來
【案情簡介】今年1月4日,原告(gao)黃(huang)某(mou)(mou)(mou)(mou)以(yi)匯(hui)款(kuan)(kuan)時(shi)錯將10萬元款(kuan)(kuan)項(xiang)匯(hui)至被(bei)告(gao)張某(mou)(mou)(mou)(mou)賬戶(hu)(hu)為由,訴(su)至廣(guang)東省中(zhong)山市第二(er)人(ren)民法院,主(zhu)張被(bei)告(gao)返還這(zhe)筆款(kuan)(kuan)項(xiang)。黃(huang)某(mou)(mou)(mou)(mou)訴(su)稱,其與(yu)張某(mou)(mou)(mou)(mou)有(you)生意往來,錯匯(hui)的10萬元款(kuan)(kuan)項(xiang)本是(shi)匯(hui)給(gei)另一個(ge)客戶(hu)(hu)的,因(yin)財務操作失誤匯(hui)給(gei)了張某(mou)(mou)(mou)(mou)；錯匯(hui)款(kuan)(kuan)后,其曾(ceng)聯(lian)系(xi)張某(mou)(mou)(mou)(mou)但無法找到。被(bei)告(gao)張某(mou)(mou)(mou)(mou)沒有(you)到庭應(ying)訴(su),亦沒有(you)提出書(shu)面答辯意見及提供證據。
【判決結果】法(fa)院審理認為(wei),在(zai)被告(gao)經合法(fa)傳喚未到庭(ting)提出相反抗辯意(yi)見,且原(yuan)告(gao)保證(zheng)其提交的(de)(de)證(zheng)據及(ji)所作(zuo)陳述的(de)(de)真實(shi)性,并保證(zheng)不存在(zai)虛(xu)假訴訟(song)、惡意(yi)訴訟(song)或有損第三人利益(yi)情(qing)形的(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia),對原(yuan)告(gao)主(zhu)張的(de)(de)事實(shi)予以認定(ding)。判決被告(gao)于判決生效之日立即向原(yuan)告(gao)返(fan)還(huan)不當得利10萬元。
【法(fa)官點(dian)評】被告經合法(fa)傳喚,無正(zheng)當理由拒(ju)不到庭參加訴訟,應(ying)視為其放棄抗辯和(he)質(zhi)證權利,由此(ci)產生的法(fa)律后果應(ying)由其自行(xing)承擔。
法院裁定不準強拆房屋
【案(an)情(qing)簡介】何(he)某(mou)(mou)夫(fu)(fu)婦(fu)均已年過(guo)八旬,住在(zai)(zai)廣東省大(da)埔縣一套(tao)樓(lou)房內(nei),此房產權登記(ji)在(zai)(zai)何(he)某(mou)(mou)名下。何(he)某(mou)(mou)稱,羅(luo)(luo)某(mou)(mou)、蘇某(mou)(mou)擬拆(chai)除重建他所在(zai)(zai)的整棟樓(lou)房,在(zai)(zai)僅僅與部分房主達成協議,但未(wei)與他協商達成拆(chai)遷協議的情(qing)況下,與爆(bao)破公(gong)(gong)司(si)(si)簽訂(ding)了拆(chai)除房屋協議書(shu)。今年3月16日,爆(bao)破公(gong)(gong)司(si)(si)著手拆(chai)樓(lou),拆(chai)樓(lou)的石塊、淤泥堆積(ji)在(zai)(zai)出入通(tong)道上,致使何(he)某(mou)(mou)夫(fu)(fu)婦(fu)無法(fa)(fa)通(tong)行(xing),嚴重威(wei)脅兩人的人身安全(quan)。何(he)某(mou)(mou)夫(fu)(fu)婦(fu)一紙訴(su)狀將羅(luo)(luo)某(mou)(mou)、蘇某(mou)(mou)、爆(bao)破公(gong)(gong)司(si)(si)告(gao)上法(fa)(fa)庭。法(fa)(fa)院審理期間,3被告(gao)未(wei)停止拆(chai)除行(xing)為(wei),何(he)某(mou)(mou)夫(fu)(fu)婦(fu)向法(fa)(fa)院遞交保(bao)全(quan)申請(qing),請(qing)求禁止被告(gao)拆(chai)除訴(su)爭房屋的行(xing)為(wei)。
【判決結果】法院審查認為,依據現有證據材料(liao),3被告的拆(chai)(chai)除行(xing)為可能損害何某夫婦合(he)法權益,且何某夫婦提供財(cai)產(chan)擔保,其申請符合(he)法律規(gui)定。法院依法裁定,在本案(an)訴訟期間,3被告對何某夫婦房屋不得實施拆(chai)(chai)除行(xing)為。
【法官點評】所謂行(xing)為(wei)(wei)保(bao)全(quan),是指(zhi)在民(min)事(shi)訴訟中(zhong),為(wei)(wei)避免當(dang)事(shi)人(ren)或者利害(hai)關系人(ren)的(de)利益(yi)受到(dao)不應有的(de)損(sun)害(hai)或進一步(bu)損(sun)害(hai),法院依據他們的(de)申請,對相關當(dang)事(shi)人(ren)的(de)侵害(hai)或有侵害(hai)之虞的(de)行(xing)為(wei)(wei)采取(qu)強(qiang)制措施。新修改的(de)民(min)事(shi)訴訟法首次(ci)確(que)立了行(xing)為(wei)(wei)保(bao)全(quan)制度,適(shi)用于民(min)事(shi)領域中(zhong)的(de)各類侵權案件。(源于普法網）
