最高人民法院關于當前商事審判工(gong)作中的若干具(ju)體問題
最高人民(min)法(fa)院審(shen)判(pan)委員(yuan)會委員(yuan)民(min)事審(shen)判(pan)第二(er)庭庭長楊臨萍(ping)
(2015年12月24日)
按照(zhao)會議(yi)議(yi)程安排，下面我就當前(qian)商事(shi)審判工作中需要重點注意的(de)具(ju)體問(wen)題談幾點意見。
一、關(guan)于《公司法》修(xiu)改后公司訴訟案件(jian)的審理問(wen)題(ti)
2013年12月底，全(quan)國人大常(chang)委會修(xiu)改了(le)(le)《公(gong)司(si)法(fa)》。新(xin)(xin)法(fa)在最(zui)低注冊資(zi)(zi)本(ben)(ben)額、出(chu)資(zi)(zi)繳納(na)時間(jian)、出(chu)資(zi)(zi)形態三方(fang)面原則(ze)上取消了(le)(le)法(fa)定限制(zhi)(zhi)，改由股東自行決定。新(xin)(xin)法(fa)確立的(de)(de)(de)出(chu)資(zi)(zi)制(zhi)(zhi)度非常(chang)靈活，賦予了(le)(le)投(tou)資(zi)(zi)者很大的(de)(de)(de)選(xuan)擇空間(jian)，其主要目的(de)(de)(de)是降低公(gong)司(si)的(de)(de)(de)準入門檻，激(ji)發市(shi)場主體創業(ye)創新(xin)(xin)活力；另一方(fang)面，也要避免新(xin)(xin)法(fa)規則(ze)被惡意濫(lan)用從而導致損害公(gong)司(si)或債權人利益。在此(ci)，需要指(zhi)出(chu)，公(gong)司(si)訴訟案件(jian)中要準確把握新(xin)(xin)資(zi)(zi)本(ben)(ben)制(zhi)(zhi)度理念(nian)，要通(tong)過公(gong)正(zheng)裁判強(qiang)化規則(ze)意識、引領誠信風尚、維護法(fa)制(zhi)(zhi)統一。
第一，要按照既有法律規(gui)則正(zheng)確(que)審理(li)公司(si)資本糾紛。
新(xin)《公(gong)(gong)司(si)(si)法》雖然對(dui)股(gu)東(dong)出(chu)(chu)(chu)資(zi)作出(chu)(chu)(chu)靈活規(gui)定，但其本身并未(wei)免除股(gu)東(dong)對(dui)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)出(chu)(chu)(chu)資(zi)義(yi)務(wu)。法律只是(shi)將股(gu)東(dong)的(de)出(chu)(chu)(chu)資(zi)義(yi)務(wu)由法律強行(xing)規(gui)定調整為由股(gu)東(dong)通過公(gong)(gong)司(si)(si)章程(cheng)自行(xing)決定。公(gong)(gong)司(si)(si)章程(cheng)對(dui)股(gu)東(dong)出(chu)(chu)(chu)資(zi)數額、時間和方式作出(chu)(chu)(chu)規(gui)定后，股(gu)東(dong)就必須(xu)按(an)(an)照章程(cheng)的(de)規(gui)定繳納出(chu)(chu)(chu)資(zi)。股(gu)東(dong)未(wei)依(yi)照公(gong)(gong)司(si)(si)章程(cheng)繳納出(chu)(chu)(chu)資(zi)時，法院仍應當按(an)(an)照新(xin)《公(gong)(gong)司(si)(si)法》和《公(gong)(gong)司(si)(si)法》司(si)(si)法解(jie)釋（三）中出(chu)(chu)(chu)資(zi)義(yi)務(wu)、責任的(de)規(gui)定判令股(gu)東(dong)履行(xing)出(chu)(chu)(chu)資(zi)義(yi)務(wu)。
需(xu)要注意，《公(gong)(gong)司法》2013年修改前公(gong)(gong)司章(zhang)程(cheng)就股(gu)東出(chu)資義(yi)務(wu)作出(chu)的(de)規(gui)定(ding)，如(ru)果新法施行后章(zhang)程(cheng)未被修改，仍應當按照原先章(zhang)程(cheng)的(de)規(gui)定(ding)確定(ding)股(gu)東出(chu)資義(yi)務(wu)和責(ze)任。
在(zai)公(gong)司(si)(si)(si)(si)資(zi)(zi)(zi)本(ben)糾紛中，尤其不能因(yin)為(wei)(wei)新《公(gong)司(si)(si)(si)(si)法》將出(chu)資(zi)(zi)(zi)事宜(yi)交由(you)股(gu)東(dong)靈(ling)活決(jue)(jue)定(ding)(ding)，就(jiu)無視注(zhu)(zhu)冊(ce)資(zi)(zi)(zi)本(ben)法律(lv)規(gui)(gui)則(ze)，放縱技資(zi)(zi)(zi)者背信行為(wei)(wei)。還要(yao)注(zhu)(zhu)意，公(gong)司(si)(si)(si)(si)設立(li)時在(zai)章程(cheng)中規(gui)(gui)定(ding)(ding)出(chu)資(zi)(zi)(zi)數(shu)(shu)額(e)(e)及出(chu)資(zi)(zi)(zi)方式后，公(gong)司(si)(si)(si)(si)運(yun)營中有(you)的(de)股(gu)東(dong)尤其是公(gong)司(si)(si)(si)(si)大(da)股(gu)東(dong)通過股(gu)東(dong)會決(jue)(jue)議修改章程(cheng)，要(yao)么(me)延長自己(ji)的(de)出(chu)資(zi)(zi)(zi)期(qi)限、要(yao)么(me)減(jian)(jian)(jian)少(shao)自己(ji)的(de)出(chu)資(zi)(zi)(zi)數(shu)(shu)額(e)(e)。對(dui)此，應當按(an)照(zhao)(zhao)《公(gong)司(si)(si)(si)(si)法》第二十二條的(de)規(gui)(gui)定(ding)(ding)審查修改公(gong)司(si)(si)(si)(si)章程(cheng)的(de)決(jue)(jue)議是否(fou)有(you)效，或者按(an)照(zhao)(zhao)《公(gong)司(si)(si)(si)(si)法》規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)減(jian)(jian)(jian)資(zi)(zi)(zi)規(gui)(gui)則(ze)審查股(gu)東(dong)減(jian)(jian)(jian)少(shao)出(chu)資(zi)(zi)(zi)的(de)程(cheng)序是否(fou)合法。股(gu)東(dong)作(zuo)出(chu)減(jian)(jian)(jian)資(zi)(zi)(zi)決(jue)(jue)議減(jian)(jian)(jian)少(shao)出(chu)資(zi)(zi)(zi)數(shu)(shu)額(e)(e)，但未進行變更(geng)登記(ji)的(de)，不得對(dui)抗善意第三人。
第二，要適(shi)應(ying)《公司法》新變化積(ji)極完善相應(ying)裁(cai)判規(gui)則。
《公司法》修改后，如果公司選擇過(guo)于微小的數額作(zuo)為(wei)注(zhu)冊資本，比如將注(zhu)冊資本設定為(wei)1元(yuan)錢(qian)，那(nei)么在公司未(wei)來不能(neng)清償債務而(er)破產(chan)時，要考慮股東(dong)能(neng)否憑其對公司享(xiang)有的債權而(er)與(yu)其他普通債權人一起參(can)與(yu)公司財產(chan)分(fen)配的問(wen)題。對此，我(wo)們傾(qing)向于認為(wei)，股東(dong)以過(guo)于微小的資本從事經營，很有可(ke)能(neng)會將股權投資轉化(hua)為(wei)債權投資，相應(ying)地也將有限責(ze)任的風險完全外部化(hua)。
因(yin)目前法(fa)律上尚未確(que)(que)立專門應對(dui)措施，所以(yi)法(fa)院(yuan)在司(si)法(fa)實(shi)踐中必須及(ji)時確(que)(que)立合理的(de)規則。這方面，國外司(si)法(fa)實(shi)踐中通常將股東(dong)債(zhai)權(quan)(quan)(quan)的(de)受償順序安排在其他(ta)普通債(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)受償之后(hou)，以(yi)保(bao)障優先清償其他(ta)債(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)債(zhai)權(quan)(quan)(quan)。這一做法(fa)值得借鑒。
第三，要遵循《公司法(fa)》新精神處理好新類型(xing)案件。
新《公司(si)(si)法(fa)》施行后(hou)，會出(chu)現一批新類型案(an)件。比如，《公司(si)(si)法(fa)》司(si)(si)法(fa)解釋（三）第十八條對(dui)虛假出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)時補繳(jiao)出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)民事(shi)責任(ren)作出(chu)了(le)規(gui)定(ding)。但目前(qian)尚無法(fa)律(lv)、司(si)(si)法(fa)解釋對(dui)股(gu)東(dong)因(yin)(yin)出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)期限未屆滿而未繳(jiao)納出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)就轉讓(rang)股(gu)權時由誰(shui)承擔(dan)出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)責任(ren)進(jin)行明確規(gui)定(ding)。因(yin)(yin)為此時的未繳(jiao)納出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)為合法(fa)而不(bu)是非法(fa)，所以不(bu)能當然(ran)適用(yong)上述司(si)(si)法(fa)解釋的規(gui)定(ding)。目前(qian)還要特(te)別注意債權人請求股(gu)東(dong)提前(qian)履行出(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)義務以償債的問(wen)題。對(dui)此，有不(bu)同的認識：
一(yi)種意見認(ren)為(wei)，債務人公(gong)司無法清償到(dao)(dao)期債務，而股東又有出資(zi)款(kuan)未到(dao)(dao)期，此(ci)時通過(guo)出資(zi)義(yi)(yi)務加速到(dao)(dao)期的(de)方式即(ji)可(ke)以解決債務清償問題，所以應當許可(ke)此(ci)時出資(zi)義(yi)(yi)務加速到(dao)(dao)期，債權人可(ke)以直接向(xiang)股東主張清償債務。
另一(yi)種(zhong)意見認為，如果公司不能清(qing)償(chang)單個債(zhai)(zhai)權人到期債(zhai)(zhai)權，那么(me)其往往也資不抵債(zhai)(zhai)，或者明顯缺乏清(qing)償(chang)能力，或者有喪失清(qing)償(chang)能力可能。此時按照(zhao)《企(qi)業(ye)破(po)產(chan)法(fa)(fa)》第(di)(di)二條，公司已經符合破(po)產(chan)條件，所(suo)以更應(ying)當保障全(quan)體債(zhai)(zhai)權人的利益(yi)。單個的債(zhai)(zhai)權追及(ji)訴(su)訟不盡符合《企(qi)業(ye)破(po)產(chan)法(fa)(fa)》第(di)(di)三十(shi)一(yi)、三十(shi)二條的精神(shen)。債(zhai)(zhai)權人應(ying)當申(shen)請(qing)債(zhai)(zhai)務人破(po)產(chan)，進入破(po)產(chan)程序后(hou)再按照(zhao)《企(qi)業(ye)破(po)產(chan)法(fa)(fa)》第(di)(di)三十(shi)五條使(shi)股(gu)東出資義務加速(su)到期，最終在真正意義上保護全(quan)體債(zhai)(zhai)權人利益(yi)。
以上兩種(zhong)意(yi)見(jian)(jian)中，我們(men)傾向(xiang)于(yu)按照(zhao)后一種(zhong)意(yi)見(jian)(jian)處理。所(suo)以，在類似訴(su)訟(song)中，法(fa)院應(ying)當注意(yi)向(xiang)當事人(ren)釋明，如(ru)債務(wu)人(ren)公司不能通過融資(zi)或其股東自行提前(qian)繳納出資(zi)以清償債務(wu)，債權人(ren)有權啟動破產程(cheng)序。
二、關于證券(quan)投資類金(jin)融糾(jiu)紛(fen)案件(jian)的審理問題
隨著我國金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)市(shi)(shi)場(chang)改革發展不(bu)斷深化(hua)，日(ri)趨豐富的(de)金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)產品與服務在(zai)為金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)消費(fei)者(zhe)(zhe)帶來便(bian)利的(de)同時(shi)，因投資性金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)產品的(de)誤導性銷售、金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)中(zhong)介提(ti)供服務的(de)行為失范，以(yi)及行為人在(zai)證券交易市(shi)(shi)場(chang)上(shang)實施虛假陳(chen)述、內(nei)幕交易和市(shi)(shi)場(chang)操縱等行為所引發的(de)糾紛案(an)件也(ye)有所增加。對此應予(yu)高度重視。在(zai)相關案(an)件的(de)審理中(zhong)，必須將金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)消費(fei)者(zhe)(zhe)權益(yi)保護作(zuo)為重要(yao)(yao)內(nei)容，推動形(xing)成公開公平公正(zheng)的(de)市(shi)(shi)場(chang)環(huan)境和市(shi)(shi)場(chang)秩序，進(jin)一步提(ti)升金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)消費(fei)者(zhe)(zhe)信心(xin)，維護國家的(de)金(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)安全與穩(wen)定。下午(wu)杜(du)專(zhuan)委要(yao)(yao)將此作(zuo)為重要(yao)(yao)問題專(zhuan)門講，我只談(tan)三個(ge)具(ju)體問題。
第一，正確(que)處理契(qi)約(yue)自(zi)由與契(qi)約(yue)正義的關系。
金融市(shi)場(chang)上(shang)的(de)信(xin)息不(bu)對稱加上(shang)投(tou)資者(zhe)(zhe)自(zi)身的(de)知識(shi)和能力局(ju)限，使得投(tou)資者(zhe)(zhe)在(zai)購買投(tou)資性金融產(chan)品或接受相(xiang)關服務(wu)時往(wang)往(wang)無法真正理(li)解其(qi)中的(de)風險和收益，其(qi)主(zhu)要依賴(lai)產(chan)品銷售者(zhe)(zhe)和服務(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)的(de)推介和說明。一般情況下交易(yi)雙(shuang)方締(di)約能力處于(yu)不(bu)對等地位。因(yin)此，必須依法確定賣方機構“適當性”義務(wu)，確保金融消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)在(zai)充分了(le)解投(tou)資標的(de)及(ji)其(qi)風險的(de)基礎上(shang)作(zuo)出自(zi)主(zhu)決(jue)定，實現契約正義。法院在(zai)審(shen)理(li)賣方機構與投(tou)資者(zhe)(zhe)之(zhi)間因(yin)銷售各類集合理(li)財計劃(hua)、結(jie)構化產(chan)品等高風險金融產(chan)品和提(ti)供經紀(ji)、代理(li)等服務(wu)而引發的(de)商(shang)事案件中，應當注意如下問題：
1.明確法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)適用規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)則。在賣(mai)方機構(gou)(gou)“適當性”義務(wu)方面，應明確法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)、行(xing)政(zheng)(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)等法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范以(yi)及相關監管部(bu)(bu)門(men)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范性文件的適用規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)則。《合同法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》、《證券法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》、《信托法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》等法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)、行(xing)政(zheng)(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)作(zuo)(zuo)出(chu)明確規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)定(ding)的，應當按照法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)、行(xing)政(zheng)(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)的規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)定(ding)處理(li)。相關監管部(bu)(bu)門(men)在部(bu)(bu)門(men)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范性文件中對(dui)銀行(xing)理(li)財(cai)產品(pin)、保險投資(zi)產品(pin)、信托理(li)財(cai)產品(pin)、券商集合理(li)財(cai)計(ji)劃、杠(gang)桿(gan)基金份額(e)等高風險金融產品(pin)的銷售作(zuo)(zuo)出(chu)的規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)定(ding)，與法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)、行(xing)政(zheng)(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)等法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范的規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)定(ding)不相抵(di)觸的，如果部(bu)(bu)門(men)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范性文件是限制賣(mai)方機構(gou)(gou)權利或增加賣(mai)方機構(gou)(gou)義務(wu)，可(ke)以(yi)適用部(bu)(bu)門(men)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范性文件。相關監管部(bu)(bu)門(men)的規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范性文件與法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)、行(xing)政(zheng)(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)等法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)(lv)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范相抵(di)觸的，不能適用部(bu)(bu)門(men)規(gui)(gui)(gui)(gui)(gui)范性文件。
2.依法(fa)分配舉(ju)證責(ze)(ze)任。在案件(jian)(jian)審(shen)理(li)中，金融消費者對(dui)其(qi)主張的購買產(chan)品或(huo)接受服務的相關事實，應(ying)承擔(dan)舉(ju)證責(ze)(ze)任。賣方機構對(dui)其(qi)是否履行了了解客戶、適合性原則(ze)、告知說(shuo)明和文件(jian)(jian)交付等“適當性”義務等案件(jian)(jian)事實，應(ying)承擔(dan)舉(ju)證責(ze)(ze)任。
3.告知(zhi)(zhi)說明(ming)義務的(de)(de)(de)(de)衡量標(biao)準(zhun)。告知(zhi)(zhi)說明(ming)義務是(shi)“適(shi)當性”義務的(de)(de)(de)(de)核心，是(shi)金(jin)融消費者(zhe)能(neng)(neng)夠真正了解(jie)產品(pin)和(he)服務的(de)(de)(de)(de)投(tou)資風(feng)險和(he)收益的(de)(de)(de)(de)關鍵。應當根據產品(pin)的(de)(de)(de)(de)風(feng)險和(he)投(tou)資者(zhe)的(de)(de)(de)(de)實際(ji)狀(zhuang)況，綜(zong)合(he)一般(ban)人能(neng)(neng)夠理(li)解(jie)的(de)(de)(de)(de)客觀(guan)標(biao)準(zhun)和(he)投(tou)資者(zhe)能(neng)(neng)夠理(li)解(jie)的(de)(de)(de)(de)主觀(guan)標(biao)準(zhun)來確定告知(zhi)(zhi)說明(ming)義務。
4.損(sun)失(shi)賠償(chang)數額和免責(ze)(ze)抗辯事(shi)(shi)由(you)(you)(you)。對違(wei)反“適(shi)(shi)當(dang)性(xing)”義務的(de)(de)損(sun)失(shi)賠償(chang)，立(li)法例上普遍采用損(sun)失(shi)填補原則(ze)賠償(chang)金(jin)融消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)因此(ci)所受的(de)(de)實際損(sun)失(shi)。在賣(mai)方機構未盡“適(shi)(shi)當(dang)性(xing)”義務的(de)(de)情況(kuang)下，除了(le)金(jin)融消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)故意提供虛(xu)假(jia)信息這一抗辯事(shi)(shi)由(you)(you)(you)外，如果根據投資者(zhe)(zhe)的(de)(de)既往技資經驗、受教(jiao)育程度等事(shi)(shi)實，賣(mai)方機構能夠證(zheng)明(ming)“適(shi)(shi)當(dang)性(xing)”義務的(de)(de)違(wei)反并未影響投資者(zhe)(zhe)的(de)(de)自主決定的(de)(de)，也應當(dang)認定免責(ze)(ze)抗辯事(shi)(shi)由(you)(you)(you)成(cheng)立(li)，由(you)(you)(you)金(jin)融消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)自負投資風險(xian)。
第二，依法受理(li)和(he)(he)審理(li)虛假陳(chen)述、內幕交(jiao)(jiao)易和(he)(he)市場操縱行為引發的民(min)事(shi)賠償案件(jian)，維護證券交(jiao)(jiao)易市場上投資者的合法權益。
根(gen)據(ju)立案登記司法解釋規定，因虛假陳述、內幕交易和市場(chang)操縱行(xing)為(wei)(wei)引發(fa)的民事賠償(chang)案件，立案受理(li)時不再以監管部(bu)門的行(xing)政處(chu)罰和生效的刑(xing)事判(pan)決認定為(wei)(wei)前置條(tiao)件。面對這(zhe)一變化(hua)，在證(zheng)券案件的審(shen)理(li)中應當注意兩方(fang)面問題：
1.在審(shen)理(li)程(cheng)序方面要(yao)注意：在訴訟方式上，根(gen)據案件(jian)具體情況(kuang)，有的(de)(de)(de)可以(yi)單獨(du)立案、分別審(shen)理(li)，有的(de)(de)(de)可以(yi)依據《民事(shi)訴訟法(fa)》第五(wu)十四條實踐代(dai)表人(ren)訴訟制(zhi)度。在調(diao)查(cha)取證(zheng)(zheng)上，除了法(fa)官到現(xian)場調(diao)查(cha)取證(zheng)(zheng)外，還可以(yi)積極探索利(li)用調(diao)查(cha)令(ling)、書(shu)面通知持有證(zheng)(zheng)據的(de)(de)(de)單位(wei)提供證(zheng)(zheng)據等(deng)多(duo)種手段(duan)，補強查(cha)明案件(jian)事(shi)實所需要(yao)的(de)(de)(de)證(zheng)(zheng)據。另要(yao)充分發(fa)揮專家輔(fu)助人(ren)作用，以(yi)利(li)形成(cheng)司法(fa)判斷。
2.在實體方面要(yao)(yao)(yao)正確理解(jie)證券侵權(quan)(quan)(quan)(quan)民事(shi)責(ze)任(ren)(ren)(ren)的(de)(de)構成(cheng)要(yao)(yao)(yao)件。要(yao)(yao)(yao)在傳統民事(shi)侵權(quan)(quan)(quan)(quan)責(ze)任(ren)(ren)(ren)的(de)(de)侵權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)、過錯、損(sun)失、因(yin)(yin)(yin)果(guo)(guo)(guo)關系(xi)四(si)個構成(cheng)要(yao)(yao)(yao)件中研究(jiu)證券侵權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)重(zhong)大(da)性(xing)、交(jiao)(jiao)易因(yin)(yin)(yin)果(guo)(guo)(guo)關系(xi)特殊的(de)(de)質(zhi)的(de)(de)規定(ding)(ding)性(xing)。重(zhong)大(da)性(xing)，是(shi)指違法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)對投資者(zhe)(zhe)決(jue)定(ding)(ding)的(de)(de)可(ke)能(neng)影(ying)響(xiang)，其主要(yao)(yao)(yao)衡量(liang)指標可(ke)以通過違法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)對證券交(jiao)(jiao)易價格和交(jiao)(jiao)易量(liang)的(de)(de)影(ying)響(xiang)來判(pan)斷。交(jiao)(jiao)易因(yin)(yin)(yin)果(guo)(guo)(guo)關系(xi)是(shi)指違法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)影(ying)響(xiang)了投資者(zhe)(zhe)的(de)(de)交(jiao)(jiao)易決(jue)定(ding)(ding)。重(zhong)大(da)性(xing)、交(jiao)(jiao)易因(yin)(yin)(yin)果(guo)(guo)(guo)關系(xi)是(shi)為(wei)(wei)(wei)了限制或(huo)減輕行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人責(ze)任(ren)(ren)(ren)的(de)(de)制度安排(pai)。侵權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)不(bu)具有重(zhong)大(da)性(xing)或(huo)者(zhe)(zhe)侵權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)與投資者(zhe)(zhe)的(de)(de)交(jiao)(jiao)易決(jue)定(ding)(ding)沒有因(yin)(yin)(yin)果(guo)(guo)(guo)關系(xi)時(shi)，行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人不(bu)負(fu)賠償(chang)責(ze)任(ren)(ren)(ren)。
第三(san)，積(ji)極(ji)探索建立證券糾紛(fen)訴調對接(jie)機制，實現糾紛(fen)多元化解(jie)決。
為及(ji)時妥善化(hua)解(jie)(jie)證(zheng)券糾(jiu)紛、切實保護(hu)證(zheng)券投(tou)資者合法權益、促進(jin)證(zheng)券市場健康有(you)序發展，最高人(ren)民法院(yuan)在(zai)已(yi)經(jing)(jing)積累(lei)與(yu)(yu)中國(guo)保監(jian)(jian)會(hui)(hui)建立(li)訴(su)訟與(yu)(yu)調(diao)(diao)解(jie)(jie)對接機制的成功經(jing)(jing)驗基礎(chu)上，正與(yu)(yu)中國(guo)證(zheng)監(jian)(jian)會(hui)(hui)會(hui)(hui)商(shang)，探索在(zai)已(yi)經(jing)(jing)存(cun)在(zai)行(xing)業性調(diao)(diao)解(jie)(jie)組(zu)織(zhi)、具備客(ke)觀條件并且有(you)糾(jiu)紛分流需求的地區，建立(li)專門的證(zheng)券糾(jiu)紛訴(su)訟與(yu)(yu)調(diao)(diao)解(jie)(jie)對接機制，以通過立(li)案前后(hou)委托調(diao)(diao)解(jie)(jie)以及(ji)邀(yao)請(qing)協(xie)助(zhu)調(diao)(diao)解(jie)(jie)的方式，充(chong)分發揮行(xing)業調(diao)(diao)解(jie)(jie)的優勢，整合人(ren)民法院(yuan)、監(jian)(jian)管部門、行(xing)業組(zu)織(zhi)以及(ji)社會(hui)(hui)各(ge)方面力量(liang)，及(ji)時有(you)效地解(jie)(jie)決爭議，豐富(fu)多元化(hua)糾(jiu)紛解(jie)(jie)決機制。
三、關于票據糾紛(fen)案件的審理(li)問題
票據(ju)(ju)在(zai)經濟交(jiao)往(wang)中(zhong)廣泛(fan)發(fa)揮著流通(tong)、支(zhi)付、結算和(he)融(rong)資功能。近年來(lai)人民法院受理的票據(ju)(ju)糾紛案件逐年增長。審理這類(lei)案件時應注意(yi)以下問題。
第(di)一，關(guan)于(yu)正確(que)理解票據無因性和認定票據權利人問題。
無因(yin)性(xing)是(shi)《票(piao)(piao)據(ju)法(fa)(fa)》的(de)(de)基本(ben)原(yuan)則。票(piao)(piao)據(ju)行為具有(you)獨立性(xing)，不(bu)(bu)受(shou)原(yuan)因(yin)關系的(de)(de)影響。持票(piao)(piao)人(ren)(ren)行使票(piao)(piao)據(ju)權利時不(bu)(bu)負證明(ming)給付原(yuan)因(yin)的(de)(de)責任。持票(piao)(piao)人(ren)(ren)只要能夠證明(ming)票(piao)(piao)據(ju)的(de)(de)真實和(he)背書的(de)(de)連(lian)續，即可(ke)以對票(piao)(piao)據(ju)債務人(ren)(ren)行使票(piao)(piao)據(ju)權利。但(dan)應予注意(yi)的(de)(de)是(shi)，票(piao)(piao)據(ju)無因(yin)性(xing)的(de)(de)宗旨(zhi)在于促進票(piao)(piao)據(ju)流通，保護(hu)善(shan)意(yi)第三人(ren)(ren)而非非法(fa)(fa)持票(piao)(piao)人(ren)(ren)，因(yin)此，《票(piao)(piao)據(ju)法(fa)(fa)》規(gui)定了無因(yin)性(xing)的(de)(de)例外情形，其中之(zhi)一為持票(piao)(piao)人(ren)(ren)取得票(piao)(piao)據(ju)的(de)(de)手段不(bu)(bu)合法(fa)(fa)，不(bu)(bu)得取得票(piao)(piao)據(ju)權利。
在(zai)司法(fa)實(shi)務中，尤其是在(zai)票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)貼(tie)現時，如何認(ren)定(ding)(ding)(ding)貼(tie)現人是否(fou)因惡意或(huo)者重(zhong)大(da)過失(shi)取(qu)得(de)票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)，往往存在(zai)著爭(zheng)議(yi)。《票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)法(fa)》及其司法(fa)解釋(shi)均未對《票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)法(fa)》第十二條規(gui)定(ding)(ding)(ding)的(de)惡意和重(zhong)大(da)過失(shi)進(jin)行明確界定(ding)(ding)(ding)。案(an)件(jian)審理中應(ying)結合法(fa)理和相(xiang)關(guan)業務規(gui)則(ze)，區分票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)的(de)種類和功能進(jin)行認(ren)定(ding)(ding)(ding)。既要(yao)避(bi)免(mian)絕(jue)對無(wu)(wu)因性傾(qing)向(xiang)(xiang)，避(bi)免(mian)以(yi)票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)無(wu)(wu)因性為由一概(gai)不審查持票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)人是否(fou)以(yi)合法(fa)手段取(qu)得(de)票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)；也要(yao)防止(zhi)無(wu)(wu)視(shi)票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)無(wu)(wu)因性傾(qing)向(xiang)(xiang)而(er)混淆票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)法(fa)律關(guan)系和票(piao)(piao)(piao)(piao)(piao)據(ju)(ju)(ju)基礎法(fa)律關(guan)系。
第二(er)，關于(yu)票(piao)據追索權(quan)問題。
1.行使票(piao)據追索權需(xu)具備實質(zhi)要(yao)件和形(xing)(xing)式要(yao)件。其中，實質(zhi)要(yao)件是(shi)持票(piao)人(ren)(ren)的(de)(de)付款(kuan)請求權得不到實現。《票(piao)據法》第六十一條規(gui)定的(de)(de)“拒絕付款(kuan)”，不僅包括付款(kuan)人(ren)(ren)明(ming)(ming)確(que)表示“拒絕付款(kuan)”的(de)(de)情形(xing)(xing)，還(huan)包括付款(kuan)人(ren)(ren)客觀上無力履行付款(kuan)義務而無法付款(kuan)的(de)(de)情形(xing)(xing)。票(piao)據追索權行使的(de)(de)形(xing)(xing)式要(yao)件是(shi)指持票(piao)人(ren)(ren)應提供被拒絕承兌(dui)或被拒絕付款(kuan)的(de)(de)證明(ming)(ming)。所(suo)謂證明(ming)(ming)，可以是(shi)退票(piao)理(li)由(you)書(shu)、拒絕證明(ming)(ming)，也可以是(shi)法院的(de)(de)有(you)關司法文書(shu)、行政管理(li)機(ji)關的(de)(de)處罰決定等。
2.票據追(zhui)索權糾紛的被告可以是一個(ge)或者多個(ge)法定被追(zhui)索人，多個(ge)被告之間應(ying)承擔連帶(dai)責任。
第三，關于票據公示催(cui)告程序適用問題。
近年來，偽報票(piao)據喪失事(shi)實而申請(qing)公示催告的案件明顯(xian)增多，法(fa)院在適(shi)用該(gai)程(cheng)序(xu)時應審慎判斷。
1.公示(shi)(shi)催(cui)告(gao)程序的(de)(de)適格申(shen)請(qing)人(ren)(ren)應是票據(ju)喪失前(qian)的(de)(de)最后合法(fa)持(chi)票人(ren)(ren)。盡(jin)管(guan)《票據(ju)法(fa)》及(ji)其(qi)司法(fa)解(jie)(jie)釋、《民事(shi)訴訟法(fa)》及(ji)其(qi)司法(fa)解(jie)(jie)釋界定公示(shi)(shi)催(cui)告(gao)申(shen)請(qing)人(ren)(ren)的(de)(de)文義(yi)表述(shu)不盡(jin)一致，但(dan)兩(liang)者內涵和(he)外延(yan)相同，公示(shi)(shi)催(cui)告(gao)申(shen)請(qing)人(ren)(ren)應為(wei)“最后合法(fa)持(chi)票人(ren)(ren)”。法(fa)院應結合票據(ju)存根、喪失票據(ju)的(de)(de)復印件、出票人(ren)(ren)關(guan)于簽發票據(ju)的(de)(de)證(zheng)明、申(shen)請(qing)人(ren)(ren)合法(fa)取得票據(ju)的(de)(de)證(zheng)明、銀行掛失止付(fu)通知書、報案證(zheng)明等證(zheng)據(ju)，綜(zong)合判定申(shen)請(qing)人(ren)(ren)是否為(wei)適格申(shen)請(qing)人(ren)(ren)。
2.要準確把握公示催(cui)告(gao)期(qi)間。關于(yu)國內票(piao)據(ju)公示催(cui)告(gao)的期(qi)間，《民事(shi)訴訟法(fa)(fa)》司法(fa)(fa)解釋(shi)第(di)四百(bai)四十九條已對《票(piao)據(ju)法(fa)(fa)》司法(fa)(fa)解釋(shi)進行了修(xiu)改。因此，法(fa)(fa)院(yuan)確定的公示催(cui)告(gao)期(qi)間不(bu)得少于(yu)六十日(ri)，且期(qi)間屆滿日(ri)不(bu)得早于(yu)票(piao)據(ju)付款日(ri)后十五日(ri)。
3.要正(zheng)確(que)理解(jie)和適用除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)撤銷(xiao)之訴。法(fa)院(yuan)在公示催告程(cheng)序中作(zuo)出的(de)除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)并(bing)未對權(quan)(quan)利(li)爭議作(zuo)實(shi)質審查(cha)。所以，除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)在客觀效果上只(zhi)是恢復了申(shen)請(qing)(qing)(qing)人(ren)(ren)作(zuo)為(wei)(wei)持票(piao)人(ren)(ren)的(de)形式資格(ge)，而并(bing)未將申(shen)請(qing)(qing)(qing)人(ren)(ren)確(que)定(ding)為(wei)(wei)實(shi)質票(piao)據(ju)權(quan)(quan)利(li)人(ren)(ren)。如果利(li)害(hai)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)對除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)認(ren)(ren)定(ding)的(de)事(shi)實(shi)提出異議，其有(you)權(quan)(quan)向(xiang)法(fa)院(yuan)起訴請(qing)(qing)(qing)求確(que)認(ren)(ren)其為(wei)(wei)票(piao)據(ju)權(quan)(quan)利(li)人(ren)(ren)并(bing)撤銷(xiao)除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)。需要注(zhu)意的(de)是，利(li)害(hai)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)只(zhi)訴請(qing)(qing)(qing)確(que)認(ren)(ren)其為(wei)(wei)票(piao)據(ju)權(quan)(quan)利(li)人(ren)(ren)而未請(qing)(qing)(qing)求撤銷(xiao)除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)的(de)，法(fa)院(yuan)應當(dang)在判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)書寫明(ming)：確(que)認(ren)(ren)利(li)害(hai)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)為(wei)(wei)票(piao)據(ju)權(quan)(quan)利(li)人(ren)(ren)的(de)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)作(zuo)出后除(chu)(chu)權(quan)(quan)判(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)即被撤銷(xiao)。
四、關(guan)于(yu)保(bao)險合同糾紛案件的審(shen)理問題
近年來，我國保(bao)險業(ye)發展迅速，保(bao)險合同(tong)糾(jiu)紛案件數(shu)量逐(zhu)年增加，各種新類型(xing)案件不斷出現(xian)，審(shen)理(li)難度大、爭議多，裁判標(biao)準亟需統一。今年我們已(yi)公布了(le)《保(bao)險法(fa)(fa)》司法(fa)(fa)解(jie)(jie)釋（三），明年還(huan)將研究制定《保(bao)險法(fa)(fa)》司法(fa)(fa)解(jie)(jie)釋（四(si)）。關于(yu)保(bao)險合同(tong)糾(jiu)紛案件的(de)審(shen)理(li)，應注意以(yi)下問題。
第一(yi)，按照新的《保(bao)險(xian)法》司法解釋規(gui)定(ding)，正確審理人身保(bao)險(xian)合同糾紛案件。
各級法(fa)院應(ying)按照《保(bao)險法(fa)》和(he)《保(bao)險法(fa)》司法(fa)解(jie)釋(shi)（三）的(de)精神和(he)相關規定正確(que)審理人(ren)身(shen)保(bao)險合同(tong)糾紛案(an)件。
1.防范(fan)道(dao)德風險(xian)(xian)，維(wei)護最大(da)誠信(xin)。人(ren)身保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)合(he)同(tong)涉及被保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)人(ren)生命安全，故審理中(zhong)應注重(zhong)防范(fan)道(dao)德風險(xian)(xian)，防止不法分子故意制造保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)事故騙取保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)金(jin)。同(tong)時，要(yao)注意依法維(wei)持(chi)合(he)同(tong)效(xiao)(xiao)力，防止不誠信(xin)的保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)人(ren)與投保(bao)(bao)(bao)人(ren)通過主張保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)合(he)同(tong)無效(xiao)(xiao)來逃避(bi)責任(ren)。
2.理(li)順法律關系(xi)，處理(li)好投保(bao)(bao)人(ren)、被保(bao)(bao)險人(ren)、受益(yi)人(ren)的關系(xi)。人(ren)身保(bao)(bao)險合(he)(he)同中，投保(bao)(bao)人(ren)是保(bao)(bao)險合(he)(he)同的當(dang)事(shi)人(ren)，被保(bao)(bao)險人(ren)、受益(yi)人(ren)一般不是保(bao)(bao)險合(he)(he)同當(dang)事(shi)人(ren)。解除保(bao)(bao)險合(he)(he)同、返(fan)回保(bao)(bao)險單現金價值等權(quan)利屬(shu)于技保(bao)(bao)人(ren)，而不屬(shu)于被保(bao)(bao)險人(ren)或者(zhe)受益(yi)人(ren)。
第二，遵循合同法原(yuan)理，正確(que)審理機動車(che)輛保險合同糾紛案件。
機動車輛(liang)保險(xian)合同糾紛案件數(shu)量大，難點多，在審理中(zhong)應注意以下(xia)問題(ti)：
1.區分第(di)(di)三(san)(san)(san)者責(ze)(ze)(ze)任(ren)強制(zhi)保(bao)(bao)(bao)險(xian)與第(di)(di)三(san)(san)(san)者責(ze)(ze)(ze)任(ren)商(shang)業(ye)保(bao)(bao)(bao)險(xian)中(zhong)的(de)(de)賠償責(ze)(ze)(ze)任(ren)。第(di)(di)三(san)(san)(san)者責(ze)(ze)(ze)任(ren)強制(zhi)保(bao)(bao)(bao)險(xian)中(zhong)，保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)是否承(cheng)擔責(ze)(ze)(ze)任(ren)應依據《道路(lu)交通安全法(fa)》以(yi)及相關(guan)法(fa)規(gui)、司法(fa)解釋來判斷。第(di)(di)三(san)(san)(san)者責(ze)(ze)(ze)任(ren)商(shang)業(ye)保(bao)(bao)(bao)險(xian)中(zhong)，保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)承(cheng)擔的(de)(de)是合(he)同義務，保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)是否承(cheng)擔賠償責(ze)(ze)(ze)任(ren)以(yi)及賠償數額應根據保(bao)(bao)(bao)險(xian)合(he)同的(de)(de)約定(ding)來認(ren)定(ding)。不能將第(di)(di)三(san)(san)(san)者責(ze)(ze)(ze)任(ren)強制(zhi)保(bao)(bao)(bao)險(xian)的(de)(de)相關(guan)規(gui)定(ding)直接適用于第(di)(di)三(san)(san)(san)者責(ze)(ze)(ze)任(ren)商(shang)業(ye)保(bao)(bao)(bao)險(xian)。
2.區分第(di)三者(zhe)責(ze)任(ren)保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)與意外傷(shang)(shang)害(hai)(hai)保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)。第(di)三者(zhe)責(ze)任(ren)保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)屬于財產保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)，適用損害(hai)(hai)填補(bu)原則。意外傷(shang)(shang)害(hai)(hai)保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)屬于人身保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)，不適用損害(hai)(hai)填補(bu)原則。道路交通事故中受到傷(shang)(shang)害(hai)(hai)的第(di)三人根據(ju)第(di)三者(zhe)責(ze)任(ren)保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)獲得賠償后(hou)，仍可根據(ju)其自身的意外傷(shang)(shang)害(hai)(hai)保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)向保(bao)(bao)(bao)險(xian)(xian)人申請理賠。
3.正(zheng)確認定(ding)(ding)(ding)第(di)三(san)者(zhe)責任保(bao)險(xian)中(zhong)的(de)(de)(de)“第(di)三(san)者(zhe)”。應當按照《合(he)同法》第(di)一百(bai)二十(shi)五(wu)條第(di)一款(kuan)規定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)合(he)同解(jie)釋(shi)方法來(lai)確定(ding)(ding)(ding)保(bao)險(xian)格式條款(kuan)中(zhong)“第(di)三(san)者(zhe)”的(de)(de)(de)范圍。如仍存在兩種以(yi)上解(jie)釋(shi)的(de)(de)(de)，應當按照《保(bao)險(xian)法》第(di)三(san)十(shi)條規定(ding)(ding)(ding)作出(chu)有利于被保(bao)險(xian)人(ren)的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)。
第三(san)，區分不(bu)同法律(lv)關系，正確審理保(bao)險代(dai)位求(qiu)償權糾紛案(an)件。
審理保(bao)(bao)險人向第三者(zhe)主(zhu)張權利的保(bao)(bao)險代位求償權糾紛案件(jian)時(shi)，應正(zheng)確區(qu)分保(bao)(bao)險合(he)同法律關(guan)系(xi)與被保(bao)(bao)險人對第三者(zhe)損害賠(pei)償法律關(guan)系(xi)。
1.有證據證明(ming)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人已向被保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人賠(pei)償保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)金(jin)的，法(fa)院應僅(jin)就被保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人與(yu)造成保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人事故的第三者之(zhi)間的法(fa)律關(guan)系進行審理(li)。保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人是(shi)否應當賠(pei)償保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)金(jin)以及(ji)賠(pei)償金(jin)額(e)是(shi)否有誤，屬于被保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人與(yu)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)人之(zhi)間的保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)合同糾紛，無需審理(li)。
2.在(zai)保(bao)(bao)險人(ren)(ren)向第(di)(di)三(san)者(zhe)行使(shi)保(bao)(bao)險代位求償權的(de)損(sun)害(hai)賠(pei)(pei)(pei)償糾紛案件中(zhong)，保(bao)(bao)險人(ren)(ren)在(zai)理賠(pei)(pei)(pei)中(zhong)委托(tuo)保(bao)(bao)險公估機(ji)構作(zuo)出(chu)的(de)公估報(bao)告屬于(yu)認定(ding)第(di)(di)三(san)者(zhe)應承(cheng)擔的(de)賠(pei)(pei)(pei)償數額的(de)證據。保(bao)(bao)險人(ren)(ren)未經(jing)第(di)(di)三(san)者(zhe)同意(yi)單方(fang)委托(tuo)作(zuo)出(chu)的(de)公估報(bao)告，屬于(yu)保(bao)(bao)險人(ren)(ren)自行委托(tuo)作(zuo)出(chu)的(de)鑒定(ding)結(jie)論。第(di)(di)三(san)者(zhe)有證據足以反駁并(bing)申請(qing)重新鑒定(ding)的(de)，應予(yu)準許。
3.注意審查(cha)被(bei)保(bao)險(xian)人(ren)在保(bao)險(xian)代位求償權糾紛案件(jian)中所作陳述的真實(shi)性，防(fang)止(zhi)被(bei)保(bao)險(xian)人(ren)取(qu)得保(bao)險(xian)金后又與第三者串通(tong)來對(dui)抗保(bao)險(xian)人(ren)，防(fang)止(zhi)騙保(bao)發生(sheng)。
五、關于企業破產案(an)件(jian)的(de)受理審理問題
企業破(po)產制(zhi)度(du)既可(ke)以公平保護債權(quan)人(ren)(ren)、債務(wu)人(ren)(ren)利益(yi)，又可(ke)以實(shi)現優勝劣汰、促進資(zi)源優化配置(zhi)(zhi)，是法(fa)(fa)治化市場退出的有效(xiao)途徑。黨的十八屆五中全會(hui)提出要“更加注重(zhong)運用市場機制(zhi)、經(jing)濟手(shou)段、法(fa)(fa)治辦法(fa)(fa)化解產能過剩(sheng)(sheng)，力(li)口大政策引導力(li)度(du)，完善(shan)企業退出機制(zhi)”，中央經(jing)濟工作(zuo)會(hui)議進一(yi)(yi)步明確要加強(qiang)供(gong)給(gei)側結(jie)構性改革(ge)、著力(li)提高(gao)供(gong)給(gei)體系質量和效(xiao)益(yi)，尤其強(qiang)調要對產能過剩(sheng)(sheng)行業實(shi)行關停并轉，對“僵尸(shi)企業”采取資(zi)產重(zhong)組、關問(wen)破(po)產等方式予(yu)以處(chu)置(zhi)(zhi)。所以，可(ke)以預判，企業破(po)產案(an)件(jian)(jian)在(zai)2016年會(hui)呈(cheng)增幅態勢。要按照《企業破(po)產法(fa)(fa)》規定(ding)依法(fa)(fa)受理審(shen)理企業破(po)產案(an)件(jian)(jian)。下(xia)午杜專(zhuan)(zhuan)委要將(jiang)破(po)產案(an)件(jian)(jian)審(shen)理作(zuo)為一(yi)(yi)個非常重(zhong)要的問(wen)題(ti)專(zhuan)(zhuan)門講，我只(zhi)談(tan)三個具體問(wen)題(ti)。
第一，要準確(que)把握(wo)立案(an)登(deng)記制與(yu)破產受(shou)理法定標準的關系。
企(qi)業(ye)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)案(an)件(jian)(jian)的(de)(de)受(shou)(shou)理程序(xu)與(yu)立(li)案(an)登(deng)記制實質上(shang)是一(yi)致(zhi)的(de)(de)。因為(wei)，只(zhi)要申請(qing)人提(ti)交的(de)(de)材料符(fu)合(he)《企(qi)業(ye)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)法(fa)》第(di)八條的(de)(de)要求，法(fa)院(yuan)即(ji)應當編立(li)“破(po)(po)(po)（預）”字號(hao)案(an)件(jian)(jian)進(jin)行(xing)審查，并按照(zhao)有關司法(fa)解釋的(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)(ding)向申請(qing)人出具相應憑證，然后按照(zhao)《企(qi)業(ye)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)法(fa)》第(di)十條規(gui)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)期間作出受(shou)(shou)理與(yu)否(fou)的(de)(de)裁(cai)定(ding)(ding)(ding)。這種程序(xu)從根本上(shang)講也是為(wei)了克服破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)案(an)件(jian)(jian)“受(shou)(shou)理難”問(wen)題。但是，在最終決定(ding)(ding)(ding)是否(fou)受(shou)(shou)理破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)案(an)件(jian)(jian)時，法(fa)院(yuan)必須依照(zhao)《企(qi)業(ye)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)法(fa)》第(di)二條進(jin)行(xing)判斷。只(zhi)有符(fu)合(he)該條規(gui)定(ding)(ding)(ding)情形(xing)之(zhi)一(yi)的(de)(de)，法(fa)院(yuan)才(cai)能(neng)受(shou)(shou)理。明(ming)年1月1日(ri)《最高人民(min)法(fa)院(yuan)關于(yu)人民(min)法(fa)院(yuan)案(an)件(jian)(jian)案(an)號(hao)的(de)(de)若(ruo)干規(gui)定(ding)(ding)(ding)》實施后，破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)立(li)案(an)編號(hao)方(fang)式上(shang)還應注意(yi)與(yu)該司法(fa)解釋的(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)(ding)相統一(yi)。在對(dui)待(dai)立(li)案(an)登(deng)記問(wen)題上(shang)，既要避免簡(jian)單認為(wei)立(li)案(an)登(deng)記制不適用破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)案(an)件(jian)(jian)，進(jin)而對(dui)應依法(fa)啟動的(de)(de)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)程序(xu)拒之(zhi)門外；也要防止無視(shi)《企(qi)業(ye)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)法(fa)》明(ming)確規(gui)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)法(fa)定(ding)(ding)(ding)受(shou)(shou)理標準，而對(dui)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)申請(qing)“來者(zhe)不拒”，進(jin)而對(dui)不符(fu)合(he)破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)條件(jian)(jian)的(de)(de)企(qi)業(ye)啟動破(po)(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)。
第二，要(yao)嚴(yan)格運用破(po)產法律規則防范借企(qi)業破(po)產逃(tao)避債務。
我們在倡導依法(fa)受(shou)理企業(ye)破(po)產(chan)案件時也注意到(dao)：部分企業(ye)投資人、經營(ying)者不認真經營(ying)企業(ye)，采取非法(fa)侵占企業(ye)財(cai)(cai)產(chan)、混同企業(ye)財(cai)(cai)產(chan)與技(ji)資人財(cai)(cai)產(chan)、虛假交易、個別清償等(deng)手段轉移企業(ye)財(cai)(cai)產(chan)，而待企業(ye)進入破(po)產(chan)程序時只剩下“空殼”，債權人利益嚴重(zhong)受(shou)損。所以，在強調(diao)破(po)產(chan)案件受(shou)理審理時也要(yao)切(qie)實(shi)防止企業(ye)惡(e)意逃避債務損害相關(guan)主體利益。為此(ci)，
1.要依法(fa)審(shen)查關(guan)聯(lian)人申請企業破產(chan)時債(zhai)(zhai)權的(de)真(zhen)實性和(he)合法(fa)性。防止(zhi)關(guan)聯(lian)人利(li)用破產(chan)程(cheng)序幫(bang)助債(zhai)(zhai)務人企業逃避債(zhai)(zhai)務。對暫時無法(fa)否(fou)定關(guan)聯(lian)債(zhai)(zhai)權真(zhen)實性而裁定受理的(de)破產(chan)案件，在受理后(hou)發現關(guan)聯(lian)債(zhai)(zhai)權虛假的(de)，應當依法(fa)裁定駁回破產(chan)申請。
2.要(yao)督(du)促(cu)破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)管(guan)(guan)理人(ren)(ren)依法(fa)(fa)履(lv)職。法(fa)(fa)院(yuan)應督(du)促(cu)破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)管(guan)(guan)理人(ren)(ren)認真審查債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)在破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)前進行(xing)(xing)的交易、檢索債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)企業(ye)的行(xing)(xing)為。破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)管(guan)(guan)理人(ren)(ren)發(fa)現債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)企業(ye)實施(shi)了不公平交易行(xing)(xing)為的，法(fa)(fa)院(yuan)要(yao)告知破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)管(guan)(guan)理人(ren)(ren)及(ji)時按照(zhao)《企業(ye)破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)法(fa)(fa)》第三(san)十一、三(san)十二(er)、三(san)十三(san)條的規定予以否定并追收企業(ye)財產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)。法(fa)(fa)院(yuan)要(yao)為破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)管(guan)(guan)理人(ren)(ren)依法(fa)(fa)履(lv)職創造條件(jian)、提供便利(li)。對破(po)(po)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)管(guan)(guan)理人(ren)(ren)單獨(du)無法(fa)(fa)完(wan)成(cheng)而(er)需要(yao)其(qi)他有關(guan)機(ji)關(guan)配合(he)的工(gong)作，法(fa)(fa)院(yuan)要(yao)采取恰(qia)當方式進行(xing)(xing)協(xie)調。
3.要(yao)落(luo)實(shi)和強(qiang)化破產(chan)(chan)(chan)終結后的法(fa)律責(ze)任(ren)。尤其是對無(wu)(wu)法(fa)清(qing)算或者(zhe)無(wu)(wu)法(fa)全面清(qing)算的破產(chan)(chan)(chan)企(qi)業，受理破產(chan)(chan)(chan)案(an)件的法(fa)院應當明確其原因，并在終結破產(chan)(chan)(chan)程序時向債(zhai)權人釋明其可(ke)以依法(fa)追究(jiu)負有責(ze)任(ren)的公司股東、董事等的民事責(ze)任(ren)。受理破產(chan)(chan)(chan)案(an)件法(fa)院發(fa)現的涉及企(qi)業破產(chan)(chan)(chan)犯(fan)罪(zui)線索，應當及時提(ti)供給有關機關。
4.要強化上級(ji)(ji)(ji)法院(yuan)(yuan)的監督和(he)指導(dao)。在破產(chan)程序中(zhong)，當事人很難(nan)向上級(ji)(ji)(ji)法院(yuan)(yuan)直接尋求(qiu)訴訟渠道的救(jiu)濟。所(suo)以，針對當事人反映的破產(chan)案(an)件受(shou)理審理中(zhong)的問題，上級(ji)(ji)(ji)法院(yuan)(yuan)應高度(du)重視(shi)、審慎(shen)處理，依法認(ren)真(zhen)指導(dao)下(xia)級(ji)(ji)(ji)法院(yuan)(yuan)處理好破產(chan)案(an)件。
第三(san)，要(yao)正確把握破(po)產重(zhong)整制(zhi)度精神，發揮重(zhong)整積極作(zuo)用(yong)。
有的(de)(de)(de)地方當事人申請(qing)破產重(zhong)整的(de)(de)(de)積極(ji)性(xing)很高，法(fa)院受(shou)理的(de)(de)(de)破產重(zhong)整案件(jian)也較多(duo)。對此，我們認為：
1.法(fa)院在受理(li)重(zhong)整申請(qing)時(shi)應當嚴(yan)格按照《企業(ye)破(po)產(chan)法(fa)》第二條進行判(pan)斷，明確重(zhong)整所屬(shu)(shu)的(de)(de)法(fa)定情形。從破(po)產(chan)重(zhong)整成功(gong)的(de)(de)案例(li)看，重(zhong)整程序(xu)一般適合于較大規模且明顯具有運營(ying)價值的(de)(de)企業(ye)。在適用重(zhong)整程序(xu)時(shi)，應當結合企業(ye)所屬(shu)(shu)產(chan)業(ye)前景、陷入(ru)困境的(de)(de)原因(yin)、企業(ye)財(cai)務目標或指標等因(yin)素綜(zong)合判(pan)斷，嚴(yan)格控制增量，防止新(xin)的(de)(de)產(chan)能過剩。
2.要(yao)審(shen)慎使(shi)(shi)用《企(qi)業破(po)產法(fa)》第(di)(di)八十(shi)七(qi)條第(di)(di)二(er)(er)款(kuan)中(zhong)的(de)強制批(pi)準權(quan)。《企(qi)業破(po)產法(fa)》中(zhong)的(de)重(zhong)(zhong)整(zheng)應包括(kuo)債(zhai)務(wu)重(zhong)(zhong)組(zu)和營(ying)業整(zheng)合(he)(he)兩方面(mian)的(de)內容。如果企(qi)業重(zhong)(zhong)整(zheng)計(ji)(ji)劃(hua)只規(gui)定(ding)債(zhai)務(wu)重(zhong)(zhong)組(zu)的(de)有(you)關內容，而(er)營(ying)業整(zheng)合(he)(he)或資產重(zhong)(zhong)組(zu)未(wei)予涉及或明顯不合(he)(he)理(li)，不具備(bei)可操作性，那么(me)法(fa)院在批(pi)準這(zhe)(zhe)類重(zhong)(zhong)整(zheng)計(ji)(ji)劃(hua)時應當謹慎。因為這(zhe)(zhe)類重(zhong)(zhong)整(zheng)的(de)目的(de)和作用可能就是純(chun)粹(cui)地(di)削減債(zhai)務(wu)。這(zhe)(zhe)種(zhong)情況下企(qi)業的(de)重(zhong)(zhong)整(zheng)計(ji)(ji)劃(hua)應當由債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)等利(li)害(hai)關系人(ren)(ren)按照《企(qi)業破(po)產法(fa)》第(di)(di)八十(shi)七(qi)條第(di)(di)二(er)(er)款(kuan)的(de)規(gui)定(ding)自由表(biao)決(jue)決(jue)定(ding)。在利(li)害(hai)關系人(ren)(ren)表(biao)決(jue)未(wei)通過時，為防范(fan)債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)利(li)益受損，法(fa)院不宜行使(shi)(shi)強制批(pi)準權(quan)。
六(liu)、關于(yu)銀行卡糾紛案件的審理問題(ti)
近(jin)年(nian)來，銀(yin)行卡在(zai)商事交易中廣泛使用(yong)，因信(xin)用(yong)卡透支(zhi)、偽卡交易、網上支(zhi)付引發的銀(yin)行卡糾(jiu)紛案件也呈增加趨勢。為(wei)平衡(heng)保護各方(fang)當事人權利(li)，我們正(zheng)在(zai)研究制定銀(yin)行卡糾(jiu)紛法律適(shi)用(yong)問題的指導意見。這里我先談以下三個問題。
第一，關于(yu)銀行卡合同中格式條款的(de)效力(li)認定問題。
銀(yin)行(xing)卡合(he)(he)(he)(he)同(tong)系格(ge)(ge)式合(he)(he)(he)(he)同(tong)，其格(ge)(ge)式條(tiao)(tiao)款(kuan)的(de)效(xiao)力應依據《合(he)(he)(he)(he)同(tong)法(fa)》第(di)三(san)十(shi)九、四十(shi)條(tiao)(tiao)以(yi)及《合(he)(he)(he)(he)同(tong)法(fa)》司(si)法(fa)解釋（二(er)）第(di)九、十(shi)條(tiao)(tiao)的(de)規(gui)定來認定。發卡行(xing)應對其是否履行(xing)了《合(he)(he)(he)(he)同(tong)法(fa)》第(di)三(san)十(shi)九規(gui)定的(de)合(he)(he)(he)(he)理(li)的(de)提示和說明(ming)義務承(cheng)擔(dan)舉證(zheng)責任。銀(yin)行(xing)卡合(he)(he)(he)(he)同(tong)中約定的(de)“凡密碼相符的(de)交易均(jun)視為本人合(he)(he)(he)(he)法(fa)交易”、“信用卡持(chi)卡人選(xuan)擇最低還款(kuan)額方式時，應當支(zhi)付全部透(tou)支(zhi)款(kuan)項自銀(yin)行(xing)記(ji)帳日起(qi)，按(an)規(gui)定利率計算的(de)透(tou)支(zhi)利息”等格(ge)(ge)式條(tiao)(tiao)款(kuan)，應按(an)照前述(shu)法(fa)律規(gui)定認定其效(xiao)力。
第(di)二(er)，關于偽卡交(jiao)易情(qing)形下的責任(ren)認定問題。
偽(wei)卡(ka)交易引(yin)發的(de)銀行卡(ka)糾紛是目前銀行卡(ka)糾紛中的(de)主要(yao)類型。在(zai)審理時，應注意：
1.關于舉證(zheng)責(ze)(ze)任問題(ti)。持卡人應當(dang)對因偽卡交易(yi)導致其(qi)銀行卡賬(zhang)戶(hu)內資金減少或者透支款(kuan)數額增加的(de)(de)事實承擔舉證(zheng)責(ze)(ze)任。發卡行、收單(dan)機構、特約(yue)商(shang)戶(hu)應提交由其(qi)持有的(de)(de)案涉刷卡行為發生(sheng)時的(de)(de)對賬(zhang)單(dan)、簽購單(dan)、監控錄像等證(zheng)據材料(liao)。無(wu)正當(dang)理(li)由拒不(bu)提供的(de)(de)，應承擔不(bu)利法律后果。
2.關(guan)于各(ge)方(fang)(fang)當事(shi)人(ren)(ren)(ren)權利義(yi)務(wu)問題。應(ying)注(zhu)意正確(que)界定各(ge)主體(ti)之間的法(fa)律(lv)關(guan)系，明確(que)各(ge)主體(ti)義(yi)務(wu)，正確(que)確(que)定法(fa)律(lv)責任。偽卡(ka)(ka)(ka)交(jiao)易(yi)引發的銀行(xing)(xing)卡(ka)(ka)(ka)糾紛(fen)案件(jian)，涉及(ji)發卡(ka)(ka)(ka)行(xing)(xing)、收(shou)單機(ji)構(gou)、持(chi)(chi)卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)、特約商(shang)(shang)戶、制作偽卡(ka)(ka)(ka)進(jin)行(xing)(xing)交(jiao)易(yi)的犯罪分(fen)子等多方(fang)(fang)主體(ti)，法(fa)律(lv)關(guan)系復雜。各(ge)方(fang)(fang)主體(ti)應(ying)依法(fa)依約履行(xing)(xing)相(xiang)應(ying)義(yi)務(wu)：發卡(ka)(ka)(ka)行(xing)(xing)負(fu)(fu)有(you)按約給(gei)付存款本息(xi)、保障持(chi)(chi)卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)用卡(ka)(ka)(ka)安全等義(yi)務(wu)；收(shou)單行(xing)(xing)負(fu)(fu)有(you)保障持(chi)(chi)卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)用卡(ka)(ka)(ka)安全的義(yi)務(wu)；持(chi)(chi)卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)負(fu)(fu)有(you)妥(tuo)善保管銀行(xing)(xing)卡(ka)(ka)(ka)及(ji)密碼的義(yi)務(wu)；特約商(shang)(shang)戶負(fu)(fu)有(you)審核持(chi)(chi)卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)真實身份和銀行(xing)(xing)卡(ka)(ka)(ka)真偽的義(yi)務(wu)。任何一方(fang)(fang)違反義(yi)務(wu)，均應(ying)承擔相(xiang)應(ying)責任。
3.關于責任(ren)承(cheng)擔(dan)(dan)問題(ti)。持(chi)卡(ka)人(ren)(ren)基于銀行(xing)卡(ka)合(he)同法(fa)律關系(xi)起訴發卡(ka)行(xing)，發卡(ka)行(xing)因第三人(ren)(ren)制作偽卡(ka)構成違約(yue)的，應當向持(chi)卡(ka)人(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)(dan)違約(yue)責任(ren)。發卡(ka)行(xing)承(cheng)擔(dan)(dan)責任(ren)后，有權(quan)向第三人(ren)(ren)主張權(quan)利。
第三，關于(yu)互聯網(wang)支付中的法律問題。
近年來(lai)，隨著網(wang)上(shang)(shang)交易(yi)(yi)的(de)(de)增多(duo)，互(hu)(hu)聯網(wang)支(zhi)付(fu)引發(fa)的(de)(de)糾紛呈不斷增長趨(qu)勢，成為銀(yin)行卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)糾紛中亟需(xu)解決的(de)(de)新問(wen)題。互(hu)(hu)聯網(wang)支(zhi)付(fu)具(ju)有(you)不以(yi)銀(yin)行卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)片作(zuo)為交易(yi)(yi)介質的(de)(de)特(te)性，其(qi)在(zai)帶(dai)來(lai)交易(yi)(yi)便(bian)利的(de)(de)同時，也加大了交易(yi)(yi)風險。發(fa)卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)行與持卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)人簽訂(ding)銀(yin)行卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)合同時，負(fu)有(you)告(gao)知銀(yin)行卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)是(shi)否具(ju)備(bei)網(wang)上(shang)(shang)支(zhi)付(fu)功(gong)能(neng)、交易(yi)(yi)規則(ze)、交易(yi)(yi)風險以(yi)及(ji)法律責任(ren)(ren)的(de)(de)義務(wu)。發(fa)卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)行未履行上(shang)(shang)述義務(wu)，或者雖(sui)履行上(shang)(shang)述義務(wu)，但在(zai)持卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)人未同意的(de)(de)情形下單方開(kai)通網(wang)上(shang)(shang)支(zhi)付(fu)功(gong)能(neng)導(dao)致銀(yin)行卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)被(bei)盜刷(shua)的(de)(de)，應承擔賠償(chang)持卡(ka)(ka)(ka)(ka)(ka)人損失的(de)(de)責任(ren)(ren)。網(wang)上(shang)(shang)支(zhi)付(fu)還涉及(ji)第(di)三方支(zhi)付(fu)機構法律責任(ren)(ren)等問(wen)題，尚需(xu)進一步研究。
七、關于保理(li)合(he)同糾紛案件的(de)審理(li)問(wen)題
保(bao)理(li)(li)(li)業(ye)務是以債權人轉讓其應收(shou)賬(zhang)款債權為前提(ti)，集應收(shou)賬(zhang)款催收(shou)、管(guan)(guan)理(li)(li)(li)、壞賬(zhang)擔保(bao)及融(rong)資于一(yi)體(ti)的(de)(de)綜(zong)合性金融(rong)服務，在國際貿(mao)易中運用廣泛(fan)。近(jin)年來(lai)，保(bao)理(li)(li)(li)業(ye)務在國內(nei)貿(mao)易領(ling)域的(de)(de)運用顯著增(zeng)多(duo)。從保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)的(de)(de)分(fen)類(lei)(lei)來(lai)看，主要包(bao)括(kuo)銀(yin)監(jian)(jian)會審批(pi)監(jian)(jian)管(guan)(guan)的(de)(de)銀(yin)行(xing)類(lei)(lei)保(bao)理(li)(li)(li)機構和(he)商(shang)務部、地方(fang)商(shang)務主管(guan)(guan)機關審批(pi)監(jian)(jian)管(guan)(guan)的(de)(de)商(shang)業(ye)保(bao)理(li)(li)(li)公司。二者雖然在設立(li)主體(ti)、行(xing)業(ye)準(zhun)入和(he)監(jian)(jian)管(guan)(guan)要求(qiu)上(shang)有(you)(you)差異，但在交易結構上(shang)并無不同(tong)。從各地法院受理(li)(li)(li)的(de)(de)案件(jian)數量(liang)來(lai)看，各地并不均(jun)衡。北京、天津(jin)以及東南沿海地區法院受理(li)(li)(li)的(de)(de)保(bao)理(li)(li)(li)合同(tong)案件(jian)較多(duo)。由于現行(xing)法律尚未就保(bao)理(li)(li)(li)合同(tong)作(zuo)出專門規(gui)定，因(yin)此(ci)，對(dui)相關法律問題仍存有(you)(you)爭議。對(dui)此(ci)，我(wo)們高度(du)關注，并已著手(shou)進(jin)行(xing)調研。就幾個主要問題，我(wo)先(xian)提(ti)一(yi)些意(yi)見(jian)。
第一(yi)，關(guan)于保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)由(you)問題。相對于傳統合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)類(lei)案(an)(an)(an)(an)件而言，保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)案(an)(an)(an)(an)件屬于新的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)件類(lei)型。由(you)于《合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)法(fa)》未就保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)作出(chu)專門規定(ding)，其(qi)屬于無名合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)，加(jia)之現行的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)由(you)規定(ding)中尚無“保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)”的(de)(de)專門案(an)(an)(an)(an)由(you)，所以有(you)的(de)(de)法(fa)院直接(jie)將(jiang)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)由(you)確(que)(que)(que)(que)定(ding)為借(jie)款(kuan)(kuan)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)。需要指出(chu)的(de)(de)是(shi)，保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)法(fa)律關(guan)系(xi)的(de)(de)實(shi)(shi)(shi)質是(shi)應(ying)收(shou)賬款(kuan)(kuan)債權轉讓(rang)，涉及到三方(fang)主體和(he)兩(liang)個合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)，這(zhe)與單(dan)純(chun)的(de)(de)借(jie)款(kuan)(kuan)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)有(you)顯著區別，故不應(ying)將(jiang)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)簡(jian)單(dan)視為借(jie)款(kuan)(kuan)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)。在(zai)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)糾紛對應(ying)的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)由(you)方(fang)面，最高人民法(fa)院已將(jiang)此(ci)納入到新修訂的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)由(you)規定(ding)中予(yu)以考慮，在(zai)新的(de)(de)案(an)(an)(an)(an)由(you)規定(ding)尚未出(chu)臺之前，可將(jiang)其(qi)歸入“其(qi)他合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)糾紛”中。應(ying)注(zhu)意的(de)(de)是(shi)，實(shi)(shi)(shi)務中確(que)(que)(que)(que)實(shi)(shi)(shi)有(you)部分保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)商與交易相對人虛構(gou)基礎合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)，以保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)之名行借(jie)貸(dai)之實(shi)(shi)(shi)。對此(ci)，應(ying)查(cha)明(ming)事(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)，從是(shi)否存在(zai)基礎合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)、保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)商是(shi)否明(ming)知虛構(gou)基礎合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)、雙方(fang)當事(shi)(shi)人之間(jian)實(shi)(shi)(shi)際的(de)(de)權利(li)義(yi)務關(guan)系(xi)等(deng)方(fang)面審查(cha)和(he)確(que)(que)(que)(que)定(ding)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)性質。如(ru)果確(que)(que)(que)(que)實(shi)(shi)(shi)是(shi)名為保(bao)(bao)理(li)(li)(li)(li)、實(shi)(shi)(shi)為借(jie)貸(dai)的(de)(de)，仍應(ying)當按照(zhao)借(jie)款(kuan)(kuan)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)確(que)(que)(que)(que)定(ding)案(an)(an)(an)(an)由(you)并據此(ci)確(que)(que)(que)(que)定(ding)當事(shi)(shi)人之間(jian)的(de)(de)權利(li)義(yi)務。
第(di)二(er)(er)，要正確認識保(bao)(bao)理(li)(li)(li)的(de)(de)交(jiao)易結構和當(dang)事人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利義務關系。保(bao)(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)涉及(ji)(ji)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)商(shang)與(yu)(yu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)、保(bao)(bao)理(li)(li)(li)商(shang)與(yu)(yu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)間(jian)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)法(fa)律關系。債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)與(yu)(yu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)(de)基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)是(shi)成立保(bao)(bao)理(li)(li)(li)的(de)(de)前提，而債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)與(yu)(yu)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)商(shang)之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)(de)應(ying)收(shou)(shou)賬(zhang)款債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)轉讓則是(shi)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)關系的(de)(de)核心(xin)。在(zai)合(he)同(tong)(tong)效(xiao)力(li)上，只要不(bu)具有(you)《合(he)同(tong)(tong)法(fa)》第(di)五十二(er)(er)條規定(ding)(ding)的(de)(de)合(he)同(tong)(tong)無效(xiao)情形，均應(ying)當(dang)認定(ding)(ding)有(you)效(xiao)。對(dui)于未(wei)來(lai)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)能(neng)否作為(wei)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)基(ji)(ji)礎債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)問題，在(zai)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)訂立時，只要存(cun)在(zai)基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)所對(dui)應(ying)的(de)(de)應(ying)收(shou)(shou)賬(zhang)款債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)，則即(ji)使保(bao)(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)所轉讓的(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)尚未(wei)到期(qi)，也不(bu)應(ying)當(dang)據此否定(ding)(ding)保(bao)(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)性質(zhi)及(ji)(ji)效(xiao)力(li)。在(zai)確定(ding)(ding)當(dang)事人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利義務方(fang)面，法(fa)院應(ying)當(dang)以(yi)當(dang)事人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)約定(ding)(ding)及(ji)(ji)《合(he)同(tong)(tong)法(fa)》中有(you)關債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)轉讓的(de)(de)規定(ding)(ding)作為(wei)法(fa)律依據。債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)收(shou)(shou)到債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)轉讓通知后，應(ying)當(dang)按照(zhao)通知支付應(ying)收(shou)(shou)賬(zhang)款。當(dang)然，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)依據基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)享有(you)的(de)(de)抵銷(xiao)權(quan)(quan)(quan)及(ji)(ji)抗辯權(quan)(quan)(quan)，可以(yi)對(dui)抗保(bao)(bao)理(li)(li)(li)商(shang)，但保(bao)(bao)理(li)(li)(li)商(shang)與(yu)(yu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)另有(you)約定(ding)(ding)的(de)(de)除外。
第三，要正確認識(shi)保理(li)合同與基礎合同的關系。
基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)存在(zai)是保(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)締約(yue)(yue)(yue)的(de)(de)(de)前(qian)提。但是，二(er)者并非主(zhu)從(cong)合(he)同(tong)(tong)關系(xi)，而是相對獨立的(de)(de)(de)兩(liang)個合(he)同(tong)(tong)。應當(dang)看到，二(er)者有關權利義務關系(xi)的(de)(de)(de)約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)存有牽連。實踐中，如果保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)(shang)明知基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)應收賬款債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權不得轉讓(rang)，但仍然(ran)受讓(rang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權的(de)(de)(de)，應當(dang)注意：一方面，前(qian)述(shu)約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)并不當(dang)然(ran)影響保(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)效力；另一方面，保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)(shang)以保(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)為依據(ju)向基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人主(zhu)張債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權的(de)(de)(de)，并不能以此約(yue)(yue)(yue)束(shu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人仍可(ke)以此抗辯(bian)。債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人、債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人及保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)(shang)就基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)變更(geng)作出約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)，依其(qi)約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)處理(li)(li)(li)。如果無三方約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)，保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)(shang)受讓(rang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權后，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務人又與原債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人變更(geng)基(ji)(ji)礎合(he)同(tong)(tong)，導致保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)(shang)不能實現(xian)保(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)目的(de)(de)(de)，保(bao)理(li)(li)(li)商(shang)(shang)請求原債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人承(cheng)擔違約(yue)(yue)(yue)責任或(huo)者解除(chu)保(bao)理(li)(li)(li)合(he)同(tong)(tong)并賠(pei)償損失的(de)(de)(de)，應當(dang)支持。
八(ba)、關于保兌倉(cang)糾紛案件的審理問(wen)題(ti)
保(bao)(bao)兌(dui)(dui)(dui)倉(cang)(cang)交易(yi)作為(wei)一種新類型融資擔保(bao)(bao)交易(yi)，應用于大宗商(shang)品流通的(de)(de)各個環節，形式(shi)多樣(yang)。其(qi)基(ji)本交易(yi)模式(shi)為(wei)：賣(mai)方(fang)(fang)(fang)、買方(fang)(fang)(fang)和銀(yin)行(xing)(xing)三方(fang)(fang)(fang)簽訂保(bao)(bao)兌(dui)(dui)(dui)倉(cang)(cang)合(he)作協議；買方(fang)(fang)(fang)向(xiang)銀(yin)行(xing)(xing)申請開具銀(yin)行(xing)(xing)承(cheng)兌(dui)(dui)(dui)匯票；銀(yin)行(xing)(xing)根據買方(fang)(fang)(fang)保(bao)(bao)證金繳(jiao)存情況，向(xiang)賣(mai)方(fang)(fang)(fang)發(fa)出發(fa)貨(huo)(huo)指令；賣(mai)方(fang)(fang)(fang)按照銀(yin)行(xing)(xing)發(fa)貨(huo)(huo)指令向(xiang)買方(fang)(fang)(fang)發(fa)貨(huo)(huo)；賣(mai)方(fang)(fang)(fang)對(dui)銀(yin)行(xing)(xing)承(cheng)兌(dui)(dui)(dui)匯票敞口部分(fen)以(yi)貨(huo)(huo)物(wu)(wu)回購作為(wei)擔保(bao)(bao)。除此之(zhi)外，有(you)(you)的(de)(de)保(bao)(bao)兌(dui)(dui)(dui)倉(cang)(cang)合(he)作協議還約定(ding)銀(yin)行(xing)(xing)對(dui)貨(huo)(huo)物(wu)(wu)有(you)(you)抵押權或(huo)質(zhi)押權，或(huo)者(zhe)賣(mai)方(fang)(fang)(fang)向(xiang)銀(yin)行(xing)(xing)承(cheng)擔連帶保(bao)(bao)證責任；有(you)(you)的(de)(de)保(bao)(bao)兌(dui)(dui)(dui)倉(cang)(cang)交易(yi)模式(shi)還引(yin)(yin)入倉(cang)(cang)儲(chu)方(fang)(fang)(fang)或(huo)物(wu)(wu)流企業來加(jia)強銀(yin)行(xing)(xing)對(dui)貨(huo)(huo)物(wu)(wu)的(de)(de)控制，或(huo)者(zhe)引(yin)(yin)入擔保(bao)(bao)方(fang)(fang)(fang)對(dui)銀(yin)行(xing)(xing)承(cheng)兌(dui)(dui)(dui)匯票墊款(kuan)獨立進行(xing)(xing)擔保(bao)(bao)。目前，保(bao)(bao)兌(dui)(dui)(dui)倉(cang)(cang)合(he)同(tong)糾(jiu)紛主(zhu)要涉及(ji)相(xiang)關合(he)同(tong)的(de)(de)效力、擔保(bao)(bao)的(de)(de)性質(zhi)及(ji)物(wu)(wu)權效果、權利義務(wu)的(de)(de)認(ren)定(ding)及(ji)審理程序(xu)等(deng)方(fang)(fang)(fang)面的(de)(de)問(wen)(wen)題。對(dui)此，我們已著手進行(xing)(xing)調(diao)研(yan)。就幾個主(zhu)要問(wen)(wen)題，我先(xian)提一些意見。
第一，要依法認(ren)定保(bao)兌倉交易(yi)模式下相關(guan)合同的(de)效力。
保(bao)(bao)兌倉(cang)交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)模式中當事(shi)人間可能形(xing)成買賣、融資(zi)、擔保(bao)(bao)、倉(cang)儲、票(piao)據(ju)、資(zi)金(jin)(jin)監管(guan)類金(jin)(jin)融服務等多(duo)種(zhong)法(fa)律關系。對(dui)這些交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)關系，法(fa)院要嚴(yan)格(ge)依(yi)據(ju)《合同(tong)(tong)(tong)法(fa)》第五(wu)十二條的規定，從鼓勵金(jin)(jin)融創新、促進商事(shi)交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)、保(bao)(bao)障(zhang)交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)安全的角度，確認(ren)相關合同(tong)(tong)(tong)效(xiao)力(li)，不(bu)(bu)輕(qing)易(yi)(yi)(yi)(yi)認(ren)定合同(tong)(tong)(tong)無效(xiao)。交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)模式中某一環(huan)節合同(tong)(tong)(tong)無效(xiao)，不(bu)(bu)宜當然否定其他環(huan)節交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)的法(fa)律效(xiao)力(li)。另(ling)一方(fang)面，保(bao)(bao)兌倉(cang)模式參與主體廣、交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)環(huan)節多(duo)、資(zi)金(jin)(jin)渠道(dao)長，很容易(yi)(yi)(yi)(yi)被(bei)作為虛假交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)的一種(zhong)手(shou)段規避金(jin)(jin)融監管(guan)，除非引發(fa)訴訟(song)，日常監管(guan)很難發(fa)現(xian)。法(fa)院在具體案件審理中則比較容易(yi)(yi)(yi)(yi)發(fa)現(xian)這類情(qing)況。如果有充(chong)分(fen)的證據(ju)證明(ming)保(bao)(bao)兌倉(cang)交(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)并不(bu)(bu)真(zhen)實，應視情(qing)形(xing)分(fen)別按照《合同(tong)(tong)(tong)法(fa)》第五(wu)十二條第（三）項或第（五(wu)）項的規定對(dui)相關合同(tong)(tong)(tong)效(xiao)力(li)予(yu)以否定。
第(di)二，要正確適用《合同法》和(he)《物權法》，確定各方當事(shi)人權利、義務(wu)和(he)責任。
保兌(dui)倉(cang)雖然(ran)存(cun)在一(yi)(yi)般的(de)(de)(de)交(jiao)易(yi)模(mo)式(shi)，但在不(bu)同(tong)保兌(dui)倉(cang)交(jiao)易(yi)中，當(dang)(dang)事人(ren)通過交(jiao)易(yi)安排設計的(de)(de)(de)各(ge)(ge)方(fang)(fang)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)可能不(bu)盡一(yi)(yi)致，此(ci)時應(ying)當(dang)(dang)遵循(xun)合同(tong)相對(dui)性，按照不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)法(fa)律(lv)關(guan)系和約定(ding)(ding)分別確(que)定(ding)(ding)各(ge)(ge)方(fang)(fang)當(dang)(dang)事人(ren)的(de)(de)(de)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)。當(dang)(dang)然(ran)，現實中各(ge)(ge)種約定(ding)(ding)的(de)(de)(de)表述不(bu)盡相同(tong)，在審判中對(dui)理解有分歧的(de)(de)(de)問題要按照《合同(tong)法(fa)》第(di)(di)一(yi)(yi)百二十五條第(di)(di)一(yi)(yi)款規定(ding)(ding)的(de)(de)(de)解釋方(fang)(fang)法(fa)來(lai)明確(que)。保兌(dui)倉(cang)交(jiao)易(yi)模(mo)式(shi)的(de)(de)(de)核心(xin)是融資(zi)擔(dan)保，各(ge)(ge)方(fang)(fang)為保障銀行貸款安全會作(zuo)出退款承(cheng)諾、回購(gou)擔(dan)保、抵押質(zhi)押等有擔(dan)保功能的(de)(de)(de)交(jiao)易(yi)安排，在審理中要正確(que)適(shi)用《合同(tong)法(fa)》、《物(wu)權(quan)法(fa)》等相關(guan)法(fa)律(lv)規定(ding)(ding)，依(yi)法(fa)認定(ding)(ding)相關(guan)擔(dan)保約定(ding)(ding)的(de)(de)(de)效(xiao)(xiao)(xiao)力(li)(li)，區分合同(tong)效(xiao)(xiao)(xiao)力(li)(li)與(yu)物(wu)權(quan)效(xiao)(xiao)(xiao)力(li)(li)，確(que)定(ding)(ding)各(ge)(ge)方(fang)(fang)當(dang)(dang)事人(ren)的(de)(de)(de)權(quan)利(li)、義(yi)務(wu)和責任(ren)。
第三，要(yao)理(li)順審(shen)理(li)程序，為認定(ding)保(bao)兌倉交易中當事人(ren)權利義務提供程序保(bao)障。
保(bao)(bao)兌(dui)倉(cang)(cang)(cang)交易下，不同法(fa)(fa)律關系中當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)發生的(de)(de)(de)糾紛一(yi)般可(ke)以分(fen)別審(shen)理。但是，如果(guo)(guo)債權人(ren)(ren)(ren)(ren)同時向債務(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)、擔保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)、倉(cang)(cang)(cang)儲方主(zhu)張(zhang)承擔相應責(ze)任的(de)(de)(de)，應一(yi)并進行審(shen)理，以便正確區分(fen)各(ge)自(zi)的(de)(de)(de)權利和義務(wu)，依法(fa)(fa)認定各(ge)自(zi)的(de)(de)(de)責(ze)任順位，避免出(chu)現重復受償(chang)；如果(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)分(fen)別向同一(yi)法(fa)(fa)院起(qi)訴(su)(su)(su)的(de)(de)(de)，按照《民(min)事(shi)訴(su)(su)(su)訟(song)法(fa)(fa)》司法(fa)(fa)解釋(shi)第二(er)百二(er)十一(yi)條(tiao)的(de)(de)(de)規(gui)定可(ke)以合并審(shen)理；如果(guo)(guo)案件的(de)(de)(de)處(chu)理結果(guo)(guo)同保(bao)(bao)兌(dui)倉(cang)(cang)(cang)交易中的(de)(de)(de)其他(ta)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)有法(fa)(fa)律上利害(hai)關系，應根據(ju)《民(min)事(shi)訴(su)(su)(su)訟(song)法(fa)(fa)》第五(wu)十六條(tiao)的(de)(de)(de)規(gui)定通知其作為(wei)第三(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)參加訴(su)(su)(su)訟(song)；如果(guo)(guo)保(bao)(bao)兌(dui)倉(cang)(cang)(cang)交易中的(de)(de)(de)其他(ta)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)參加訴(su)(su)(su)訟(song)有利于案件事(shi)實的(de)(de)(de)查明，可(ke)依據(ju)《民(min)事(shi)訴(su)(su)(su)訟(song)法(fa)(fa)》第七十二(er)條(tiao)及《民(min)事(shi)訴(su)(su)(su)訟(song)法(fa)(fa)》司法(fa)(fa)解釋(shi)第一(yi)百一(yi)十七條(tiao)的(de)(de)(de)規(gui)定通知其出(chu)庭作證。
九、關于以物抵(di)債合同(tong)糾紛案件的審(shen)理問題
債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)與債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)人(ren)之間存在(zai)金錢(qian)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)，有(you)時(shi)(shi)雙方(fang)約(yue)定以(yi)(yi)(yi)(yi)特(te)定物(wu)(wu)(wu)替代原金錢(qian)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)清(qing)償。實務(wu)(wu)(wu)上將該種替代履行(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)方(fang)式稱為(wei)以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)。一般情形(xing)下(xia)，當事(shi)(shi)人(ren)設定以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)為(wei)了及時(shi)(shi)還清(qing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)。但有(you)的(de)(de)(de)以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)則是(shi)(shi)為(wei)了達到其(qi)他(ta)非(fei)法(fa)目(mu)的(de)(de)(de)，惡意逃避債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)，損害第(di)三(san)人(ren)的(de)(de)(de)合法(fa)權(quan)益。我們認(ren)為(wei)，在(zai)以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)案(an)件審理(li)中，既要(yao)注重(zhong)以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)在(zai)了結債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)、化解矛盾糾紛(fen)、節約(yue)交易成本等方(fang)面的(de)(de)(de)積極(ji)作用，不能對以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)約(yue)定輕易否(fou)定；同時(shi)(shi)，也要(yao)嚴格(ge)審查當事(shi)(shi)人(ren)締(di)結以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)真(zhen)實目(mu)的(de)(de)(de)，對借以(yi)(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)損害相對人(ren)、第(di)三(san)人(ren)利(li)益的(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)應予以(yi)(yi)(yi)(yi)否(fou)定。對這些問題(ti)我們將在(zai)《物(wu)(wu)(wu)權(quan)法(fa)》擔保物(wu)(wu)(wu)權(quan)編司(si)法(fa)解釋中進一步(bu)研(yan)究。
第一，關于債(zhai)務(wu)履行(xing)期屆滿前約(yue)定的以物抵債(zhai)。
債權(quan)人與(yu)債務(wu)人在(zai)債務(wu)履行期(qi)屆滿前就作出以物(wu)(wu)抵(di)(di)債的(de)約(yue)定(ding)，由于(yu)債權(quan)尚未到期(qi)，債權(quan)數額與(yu)抵(di)(di)債物(wu)(wu)的(de)價值可(ke)能(neng)存在(zai)較大差距。如果(guo)此(ci)時直接認定(ding)該約(yue)定(ding)有(you)效，可(ke)能(neng)會導致雙(shuang)方利益顯(xian)失公(gong)平。所以在(zai)處理上一般認為應(ying)參照《物(wu)(wu)權(quan)法》關(guan)于(yu)禁止(zhi)流(liu)押、流(liu)質的(de)相關(guan)規(gui)定(ding)，不確認該種(zhong)情(qing)形下簽訂的(de)以物(wu)(wu)抵(di)(di)債協議的(de)效力。在(zai)后果(guo)處理上：
1.如果此時抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)物尚未交(jiao)付給(gei)債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)，而債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)請(qing)(qing)求確認(ren)享有抵(di)債(zhai)(zhai)(zhai)物所有權(quan)并要求債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)交(jiao)付的(de)(de)，不(bu)予(yu)支持。今年(nian)最高人(ren)民(min)法(fa)院頒布的(de)(de)民(min)間(jian)借貸(dai)司法(fa)解釋(shi)第(di)二(er)十(shi)四(si)條規定：當事人(ren)以簽(qian)訂買賣合同(tong)作為民(min)間(jian)借貸(dai)合同(tong)的(de)(de)擔(dan)保，應當按照民(min)問借貸(dai)法(fa)律關系(xi)審理(li)。債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)不(bu)履行(xing)生效判決確定的(de)(de)金錢債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)，債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)可(ke)以申請(qing)(qing)拍(pai)賣買賣合同(tong)標(biao)的(de)(de)物以償還債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)。上(shang)述處理(li)思路(lu)與該司法(fa)解釋(shi)規定是(shi)一致的(de)(de)。
2.如(ru)果此時抵債物(wu)已交付給債權(quan)人，參(can)照(zhao)《物(wu)權(quan)法》中質押的有關(guan)規定，債務(wu)人請求債權(quan)人履行清算義務(wu)或主張回贖的，法院(yuan)應予支持。
第二(er)，關(guan)于債務(wu)履行期屆(jie)滿后約定的以物(wu)抵債。
債務履(lv)行(xing)(xing)期屆(jie)滿(man)后，債權(quan)的數額就(jiu)得以確定(ding)，在此基礎上(shang)達成的以物(wu)抵債協議(yi)，一(yi)般不(bu)會存(cun)在顯(xian)失(shi)公平的問(wen)題。在以物(wu)抵債行(xing)(xing)為不(bu)存(cun)在違(wei)反法律(lv)、行(xing)(xing)政法規(gui)禁止性規(gui)定(ding)的情形下，應當尊(zun)重(zhong)當事(shi)人的意思(si)自治(zhi)。在后果的處理上(shang)：
1.如果(guo)此(ci)時抵(di)(di)債(zhai)物(wu)(wu)尚未(wei)交付給債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)，債(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)反悔但未(wei)能(neng)提(ti)供證據(ju)證明(ming)有(you)能(neng)力繼續履(lv)行原債(zhai)務(wu)(wu)，債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)請求(qiu)債(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)履(lv)行以(yi)物(wu)(wu)抵(di)(di)債(zhai)約(yue)定的(de)(de)，應(ying)予(yu)支(zhi)持(chi)。此(ci)時，對(dui)法院是(shi)否還應(ying)就(jiu)該物(wu)(wu)履(lv)行清算程序(xu)的(de)(de)問(wen)題，一(yi)種(zhong)意見(jian)認為(wei)應(ying)當履(lv)行，債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)不能(neng)就(jiu)超過(guo)債(zhai)權(quan)部(bu)分受償。另(ling)一(yi)種(zhong)意見(jian)則認為(wei)，此(ci)時因以(yi)物(wu)(wu)抵(di)(di)債(zhai)約(yue)定系事后達成，所以(yi)不會對(dui)債(zhai)務(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)造成不公平，故無需履(lv)行上述程序(xu)，債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)可以(yi)就(jiu)抵(di)(di)債(zhai)物(wu)(wu)直(zhi)接受償。當然，如果(guo)該抵(di)(di)債(zhai)行為(wei)損害第(di)三(san)人(ren)(ren)(ren)利益，第(di)三(san)人(ren)(ren)(ren)可以(yi)參照《物(wu)(wu)權(quan)法》第(di)一(yi)百九十五條第(di)一(yi)款的(de)(de)規定主(zhu)張撤銷。這兩(liang)種(zhong)意見(jian)中，我們傾向于(yu)后一(yi)種(zhong)意見(jian)。
2.如(ru)果抵(di)(di)債物(wu)已交(jiao)付給債權人(ren)(ren)(ren)，債務人(ren)(ren)(ren)反悔的(de)，不予支持。但為防(fang)止一(yi)方當事(shi)人(ren)(ren)(ren)利用以(yi)物(wu)抵(di)(di)債協議損害對方的(de)合(he)法(fa)權益，當存在《合(he)同法(fa)》第五(wu)十(shi)四條(tiao)(tiao)規定的(de)情形(xing)時，債權人(ren)(ren)(ren)、債務人(ren)(ren)(ren)均(jun)可請求變更或撤(che)銷以(yi)物(wu)抵(di)(di)債行為。對當事(shi)人(ren)(ren)(ren)利用以(yi)物(wu)抵(di)(di)債惡意逃債，第三人(ren)(ren)(ren)既可依(yi)據《合(he)同法(fa)》第五(wu)十(shi)二條(tiao)(tiao)的(de)規定主張抵(di)(di)債行為無(wu)效，也可依(yi)據《合(he)同法(fa)》第七(qi)十(shi)四條(tiao)(tiao)的(de)規定行使撤(che)銷權。
十、關(guan)于商事審判與刑事、行政訴訟等交叉的正當法律程序(xu)問題
商事(shi)案(an)件中的(de)有關事(shi)實有時會涉及刑事(shi)犯(fan)罪問(wen)題，或(huo)者(zhe)涉及行政管理(li)(li)或(huo)行政訴訟(song)(song)問(wen)題。同(tong)時，刑事(shi)訴訟(song)(song)、行政訴訟(song)(song)或(huo)行政管理(li)(li)中有時也(ye)會牽連商事(shi)案(an)件的(de)審(shen)判。處理(li)(li)這類案(an)件就涉及到民刑交叉(cha)、民行交叉(cha)的(de)正當法(fa)律程序問(wen)題。在處理(li)(li)時應當注(zhu)意以下問(wen)題。
第一，要注意區分商事(shi)案件法(fa)律(lv)事(shi)實與刑事(shi)訴(su)訟所涉法(fa)律(lv)事(shi)實是否相同。
如果商(shang)(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)法(fa)律事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)與(yu)刑(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)法(fa)律事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)不同，那么(me)原則(ze)上(shang)商(shang)(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)應(ying)當(dang)與(yu)刑(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)分別(bie)審(shen)(shen)理(li)(li)。在這方(fang)面，1998年(nian)最高人民(min)法(fa)院(yuan)《關于在審(shen)(shen)理(li)(li)經(jing)(jing)濟糾紛案件(jian)(jian)中(zhong)涉(she)及(ji)經(jing)(jing)濟犯(fan)(fan)罪(zui)嫌疑若干問題的(de)規定》第一(yi)(yi)條即(ji)作了明確(que)規定。審(shen)(shen)理(li)(li)商(shang)(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)的(de)法(fa)院(yuan)不能(neng)以涉(she)嫌刑(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)犯(fan)(fan)罪(zui)為由當(dang)然中(zhong)止對(dui)(dui)案件(jian)(jian)的(de)審(shen)(shen)理(li)(li)。但(dan)是(shi)，如果法(fa)院(yuan)在商(shang)(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)審(shen)(shen)判中(zhong)發現(xian)犯(fan)(fan)罪(zui)線索的(de)，應(ying)將掌握的(de)犯(fan)(fan)罪(zui)線索材料(liao)移送(song)(song)給公安(an)、檢察等機關。此時的(de)移送(song)(song)是(shi)犯(fan)(fan)罪(zui)線索材料(liao)的(de)移送(song)(song)，而不是(shi)全案移送(song)(song)。移送(song)(song)后商(shang)(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)也不能(neng)中(zhong)止審(shen)(shen)理(li)(li)。對(dui)(dui)此，民(min)間借貸司法(fa)解(jie)釋第六條進一(yi)(yi)步強調(diao)了民(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)、商(shang)(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)繼續審(shen)(shen)理(li)(li)的(de)原則(ze)。
第二(er)，要注意(yi)區分商(shang)事(shi)案件與(yu)刑事(shi)訴(su)訟涉及相同法律事(shi)實(shi)下的不同處理。
1.商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)與(yu)(yu)刑事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)訟涉及(ji)的法(fa)(fa)律事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)完全相同(tong)時(shi)的處理(li)。如(ru)(ru)果商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)與(yu)(yu)刑事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)訟所涉事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)完全相同(tong)，而(er)且(qie)(qie)案(an)(an)件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)在(zai)(zai)根本上也屬于刑事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)，那么在(zai)(zai)立案(an)(an)階段就(jiu)應(ying)不予受理(li)商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)。受理(li)后(hou)在(zai)(zai)商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)審判中(zhong)發現的，應(ying)當裁定(ding)(ding)駁(bo)回(hui)起(qi)訴(su)(su)。在(zai)(zai)這(zhe)方面，2014年(nian)最(zui)高人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)、最(zui)高人民(min)檢察院(yuan)(yuan)、公安(an)部頒布(bu)的《關于辦理(li)非(fei)法(fa)(fa)集(ji)資刑事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)適(shi)用法(fa)(fa)律若干問題的意見》規定(ding)(ding)，法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)審理(li)民(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)中(zhong)發現有(you)非(fei)法(fa)(fa)集(ji)資犯罪嫌(xian)疑的，應(ying)當裁定(ding)(ding)駁(bo)回(hui)起(qi)訴(su)(su)，并(bing)將有(you)關材(cai)料移送公安(an)、檢察等機關。這(zhe)就(jiu)說明(ming)，法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)發現非(fei)法(fa)(fa)集(ji)資犯罪時(shi)，已(yi)經啟動的普通借(jie)款(kuan)糾紛訴(su)(su)訟不能繼續(xu)進行(xing)。另一方面，如(ru)(ru)果商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)與(yu)(yu)刑事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)訟所涉事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)完全相同(tong)，并(bing)且(qie)(qie)同(tong)時(shi)存在(zai)(zai)民(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)責任(ren)和刑事(shi)(shi)(shi)(shi)責任(ren)的，商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)審判應(ying)當尊重已(yi)經啟動的刑事(shi)(shi)(shi)(shi)附帶民(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)訟程序(xu)(xu)。未啟動附帶民(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)訟程序(xu)(xu)的，商(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)可(ke)以與(yu)(yu)刑事(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)分別審理(li)。
2.商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)與刑(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)訴訟涉及的(de)法(fa)律事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)存在部(bu)分(fen)關聯時(shi)(shi)的(de)處理(li)。商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)與刑(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)訴訟涉及的(de)法(fa)律事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)部(bu)分(fen)相(xiang)關時(shi)(shi)，判(pan)斷(duan)商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)是否繼續審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)的(de)標準應當(dang)是《民(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)訴訟法(fa)》第(di)一百五(wu)十(shi)條第(di)一款第(di)（五(wu)）項“本案必(bi)須以另一案的(de)審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)結果為(wei)(wei)依(yi)據”的(de)規定。據此，如果審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)必(bi)須以另一刑(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)結果為(wei)(wei)依(yi)據，那么在刑(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)尚未審(shen)(shen)(shen)(shen)結時(shi)(shi)，應當(dang)中(zhong)(zhong)止商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)。反(fan)之(zhi)，如果商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)無(wu)需以刑(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)結果為(wei)(wei)依(yi)據，則商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)不得中(zhong)(zhong)止審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)。實(shi)(shi)踐中(zhong)(zhong)要切實(shi)(shi)防止以涉及刑(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)為(wei)(wei)由對商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)一律中(zhong)(zhong)止或拖延審(shen)(shen)(shen)(shen)理(li)的(de)作法(fa)。
第三，要(yao)妥(tuo)善處理商事案件和行政訴訟等交(jiao)叉的問題。
1.要(yao)(yao)遵(zun)循基(ji)礎(chu)法(fa)(fa)律關系(xi)先行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)處理(li)(li)的(de)(de)思路(lu)。商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)審(shen)判(pan)(pan)(pan)在調查案(an)(an)件(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)實、認(ren)定(ding)(ding)合同效(xiao)力等(deng)方面與(yu)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)管理(li)(li)、行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)相(xiang)互牽連(lian)的(de)(de)，應(ying)(ying)當先解決(jue)基(ji)礎(chu)法(fa)(fa)律關系(xi)問題。如(ru)果商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)審(shen)判(pan)(pan)(pan)必須(xu)以(yi)具體(ti)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)內(nei)容(rong)或(huo)者行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)查明的(de)(de)事(shi)(shi)(shi)實來認(ren)定(ding)(ding)法(fa)(fa)律行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)要(yao)(yao)件(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)實，在具體(ti)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)作(zuo)(zuo)出(chu)前(qian)或(huo)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)(pan)作(zuo)(zuo)出(chu)前(qian)，商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)應(ying)(ying)中止(zhi)審(shen)理(li)(li)。具體(ti)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)作(zuo)(zuo)出(chu)后或(huo)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)(pan)作(zuo)(zuo)出(chu)后，商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)應(ying)(ying)及時(shi)(shi)恢復(fu)審(shen)理(li)(li)。尤其要(yao)(yao)注意，法(fa)(fa)律、行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)法(fa)(fa)規(gui)明確規(gui)定(ding)(ding)應(ying)(ying)由(you)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)機關專門處理(li)(li)或(huo)先行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)處理(li)(li)的(de)(de)糾紛，在行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)機關處理(li)(li)前(qian)，對當事(shi)(shi)(shi)人(ren)提起的(de)(de)民事(shi)(shi)(shi)訴訟(song)應(ying)(ying)裁(cai)(cai)定(ding)(ding)不予受理(li)(li)。如(ru)果行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)、行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)必須(xu)以(yi)商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)審(shen)判(pan)(pan)(pan)結果為(wei)依(yi)據(ju)，商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)審(shen)判(pan)(pan)(pan)應(ying)(ying)及時(shi)(shi)作(zuo)(zuo)出(chu)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)(pan)。在一些復(fu)雜案(an)(an)件(jian)(jian)的(de)(de)審(shen)判(pan)(pan)(pan)中，必要(yao)(yao)時(shi)(shi)可以(yi)研究探索(suo)商(shang)(shang)事(shi)(shi)(shi)審(shen)判(pan)(pan)(pan)或(huo)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)審(shen)判(pan)(pan)(pan)等(deng)對部分(fen)問題依(yi)法(fa)(fa)先行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)(pan)或(huo)處理(li)(li)。
2.要正確理解行政機關(guan)批(pi)準(zhun)、登記行為與合同(tong)(tong)(tong)效(xiao)力的關(guan)系。法(fa)律、行政法(fa)規明確規定行政機關(guan)批(pi)準(zhun)或登記后合同(tong)(tong)(tong)才(cai)生效(xiao)的，在行政機關(guan)批(pi)準(zhun)或登記前(qian)，應認定合同(tong)(tong)(tong)未生效(xiao)。
3.要準確(que)識別行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)合法(fa)性與民(min)事(shi)證(zheng)據(ju)合法(fa)性問題。行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)機關(guan)實施行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)中(zhong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)出的批準文(wen)件、權(quan)利憑(ping)證(zheng)等行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)文(wen)書，商(shang)事(shi)審(shen)判(pan)中(zhong)可將其(qi)(qi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)證(zheng)據(ju)并(bing)按照(zhao)民(min)事(shi)訴訟證(zheng)據(ju)的規定進行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)審(shen)查，但商(shang)事(shi)審(shen)判(pan)無(wu)權(quan)對作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)出行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)文(wen)書的行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)進行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)合法(fa)性審(shen)查。商(shang)事(shi)審(shen)判(pan)中(zhong)法(fa)院發現行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)機關(guan)明(ming)顯(xian)超越(yue)職權(quan)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)出行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)文(wen)書或者有相反(fan)證(zheng)據(ju)足以推翻行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)文(wen)書記(ji)載內容的，應(ying)否(fou)定其(qi)(qi)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)證(zheng)據(ju)的合法(fa)性，不予采信。
總(zong)之，以上內(nei)容是我們對(dui)審判(pan)(pan)實(shi)踐(jian)中的問(wen)題(ti)提供(gong)的一個初步意見，提出來供(gong)大家(jia)討論和參考。很(hen)多意見都還有(you)待實(shi)踐(jian)進一步檢驗(yan)。經濟發展(zhan)進入新常態后(hou)，商事糾(jiu)紛更(geng)具有(you)復雜性(xing)、主(zhu)體(ti)廣泛性(xing)和利益重大性(xing)。商事審判(pan)(pan)不僅要(yao)依法化解當事人間(jian)的矛盾，實(shi)現定紛止爭，還要(yao)積極(ji)發揮(hui)職能(neng)作用、能(neng)動調節經濟關(guan)系、引導(dao)建設法治經濟和法治社會(hui)，提升我國商法規則在國際市場競爭中的制度性(xing)話語(yu)權，以更(geng)好地服務經濟社會(hui)持(chi)續健康發展(zhan)。
